Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2022 ~ М-986/2022 от 14.02.2022

К делу № 2-2442/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-001289-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  11 апреля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Афанасьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Афанасьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 145374 руб. 40 коп., на срок до 13.09.2021 под 18,00 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 25.11.2019 между Банком ВТБ24 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Филберт» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 13.09.2016. По состоянию на дату расчета задолженности от 24.11.2019 заемщик имеет задолженность в размере 199900 руб. 57 коп., состоящую из: суммы основного долга 145374 руб. 40 коп., суммы процентов – 54526 руб. 17 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 13.09.2016 в размере 199900 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 145374 руб. 40 коп., сроком до 13.09.2021 под 18,00 % годовых. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 3947 руб. 12 коп., уплата должна осуществляться в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-6 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 145374 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора № от 13.09.2016 кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (правоприемником Банка ВТБ24 (ПАО) и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Филберт» приняло права (требования) на взыскание задолженности в том числе по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 13.09.2016.

Как следует из содержания Перечня кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № от 24.11.2019) сумма уступленной банком задолженности ответчика составляла 199900 руб. 57 коп., в том числе 145374 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 54526 руб. 17 коп. – сумма процентов.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 199900 руб. 57 коп., в том числе: 145374 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 54526 руб. 17 коп. – сумма процентов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5198 руб. 01 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Афанасьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 в размере 199900 руб. 57 коп., в том числе: 145374 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 54526 руб. 17 коп. – сумма процентов.

Взыскать с Афанасьева С. А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5198 руб. 01 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.04.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко