Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2024 (2-9595/2023;) ~ М-7331/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1924/2024

74RS0002-01-2023-009582-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                            05 марта 2024 года    

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство Регион» к Митязовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство Регион» (ИНН8602219436) обратилось в суд с иском к Митязовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 414 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30394 рубля- проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Митязовой О.В. и ООО МФК «Мани банк» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 33 календарных дней под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в том числе в отношении вышеуказанного договора займа. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает на территории Центрального района г. Челябинска.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митязова О.В. также в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Выборочно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает дело подлежащим передаче в Златоустовский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Так, согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

По смыслу указанной нормы права стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, определив конкретный суд, в который в случае спора следует обращаться с иском.

Как следует из общих условий договора займа, заключенного между ООО «Коллекторское агентство Регион» и Митязовой О.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству РФ.

Таким образом, положения вышеуказанных условий не содержат соглашения сторон относительно конкретного суда, в который следует кредитору обращаться при нарушении должником своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует справки Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Митязова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных, достоверных доказательств проживания ответчика на территории <адрес> суду не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу в Центральном районном суде <адрес> установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Златоустовский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать в Златоустовский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство Регион» к Митязовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий     п/п            М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                    М.Н. Величко

Секретарь                К.В. Прецер

Определение вступило в законную силу___________.

Судья                    М.Н.Величко

Секретарь