Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 27.09.2022

УИД 14MS0023-01-2021-002103-54

Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мирный                     25 октября 2022 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Савинова О.С., его защитника – адвоката Сухова Д.В.,

а также инспектора ДПС ОГИБДД Данилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савинова О.С., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2022 года Савинов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Савинов О.С. подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, не дана оценка видеозаписи и надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенные противоречия, в связи с этим просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савинов О.С. и его защитник – адвокат Сухов Д.В. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям. Савинов О.С. в суде пояснил, что не отрицает факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако не согласен с тем, что он управлял транспортным средством, он находился на водительском сидении, ожидая своего друга, имеющего право на управление его транспортным средством, которого вызвал по телефону.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Данилов Н.А. с доводами жалобы не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 25.06.2022 года в 03 часа 15 минут в районе аэропорта п. Чернышевский Мирнинского района Савинов О.С. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Савинова О.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Савинова О.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; видеозаписью в их совокупности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059293 от 25 июня 2022 года, составленного в 03 часов 51 минуту, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Савинова О.С., которое было проведено с помощью технического средства DRAGER 6810 c заводским номером №, где результат составил 1,12 мг/л. С результатами освидетельствования Савинов О.С. ознакомлен, каких-либо замечаний не внес, возражений относительно процедуры освидетельствования от Савинова О.С. также не поступало, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также обоснованно принят в качестве доказательства виновности Савинова О.С. в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Савинов О.С. каких-либо замечаний не привел.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Савиновым О.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Савинова О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Савинов О.С. транспортным средством не управлял, находился в своей машине в ожидании приезда своего друга, имеющего право на управление его транспортным средством, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Савинова О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данные показания инспектора ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям Савинова О.С. и показаниям свидетелей Разуваева В.А., Заирова В.В. и Адилова А.Р. правомерно мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется, и правильно расценены как позиция защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются иными доказательствами. Указанные лица состоят в дружеских отношениях с Савиновым О.С., в связи с чем они могут быть заинтересованы в благоприятном для друга исходе дела.

При этом следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу применены к Савинову О.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае если он им не являлся, он имел возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения. Напротив, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ее результатами согласился.

Доводы жалобы о том, что в видеозаписи зафиксирован диалог с сотрудниками ДПС, которые опровергают их же показания в суде, а также не имеется фиксации управления транспортным средством именно им, о неполноте записи, не заслуживают внимания, поскольку видеозапись сама по себе не является отдельным доказательством, она, являясь альтернативой института понятых, фиксируют факт применения мер обеспечения в отношении того или иного лица, в связи с совершением им административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Савинову О.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савинова О.С. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                М.Е. Шадрина