Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-20/2023 от 01.03.2023

Судья Ершова А.А. Дело № 7-20/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 6 марта 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Витрина» Клюкина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витрина» (далее - ООО «Витрина»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.02.2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2023 г.) ООО «Витрина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий ООО «Витрина», осуществляющего деятельность в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, сроком на срок 60суток. В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета деятельности с 14 часов 00 минут 08.02.2023 г.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «Витрина» Клюкин Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, находя его незаконным и необоснованным.

Анализируя выводы судьи, указывает, что ООО «Витрина» не является индивидуальным предпринимателем, а определение об исправлении описки в данной части не выносилось. Также основанием для проверки деятельности ООО «Витрина» явилась жалоба собственника <адрес>, а не №, в <адрес> в пробах наружного воздуха указанной квартиры уровень акролеина в декабре 2022 года не измерялся. Следовательно, вывод о том, что после временного запрета деятельности в пекарне «Хлебница» акролеин в <адрес> не выявлен, несостоятелен.

Обращает внимание, что в протоколах об административном правонарушении и о временном запрете деятельности дал пояснения, согласно которым в деятельности общества нет нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» отсутствует аккредитация на проведение замеров воздуха в жилых помещениях. Однако, указанные обстоятельства были судьей проигнорированы, хотя в материалы дела представлена аргументированная позиция со ссылками на нормы Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 42), Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (ст. 4), приказа Росаккредитации от 25.01.2019 г. № «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» (п.п. 3 и 7.1), согласно которым методикой, которая была применена к замерам уровня акролеина в жилых помещениях дома, могут быть измерены исключительно: промышленные выбросы, атмосферный воздух и воздух рабочей зоны. Диапазон измерений, указанный в области аккредитациии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», выписка из которой приобщена к материалам дела, не соответствует диапазону, указанному в протоколах испытаний. Указанный в методике (протоколах испытаний) диапазон измерений не позволяет определять значения ниже ПДКсс, так как нижний предел обнаружения вещества выше ПДКсс (ПДК равен 0,01, нижний предел обнаружения по методике - 0,013). Полагает, что эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ввели суд в заблуждение относительно права на отбор проб в закрытых жилых помещениях.

Оспаривая утверждение судьи о том, что к показаниям эксперта ФИО15 следует относиться критически, отмечает, что данный эксперт сообщил об отсутствии аккредитации на проведение замеров, но также указал на то, что имеет право на составление экспертного заключения на основании представленных документов. Экспертом ФИО15 исследовались протоколы лабораторных испытаний, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 30.12.2022 г. и сделан аргументированный вывод об отсутствии негативного влияния производственной деятельности пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, на условия проживания жильцов квартир указанного дома. При этом приобщенное к материалам дела экспертное заключение ООО <данные изъяты> от 07.02.2023 г. опровергает вывод судьи об отсутствии аргументации и объективного подтверждения показаний эксперта ФИО19

Констатируя, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным, полагает, что все аргументы, которые, по мнению Управление Роспотребнадзора по <адрес> и судьи районного суда, являются доказательствами по делу, сводятся к тому, что пекарня «Хлебница» является источником возникновения акролеина, а, соответственно, в превышении уровня данного вредного вещества в квартирах <адрес> виновно осуществляющее там деятельность юридическое лицо, в то время как ни в соседних помещениях, расположенных на первом этаже дома, ни на проезжей части <адрес>, по которой постоянно движется транспорт, соответствующих замеров сделано не было, что свидетельствует о поверхностном подходе к обвинению общества, с учетом того, что ни в воздухе рабочей зоны, ни в воздухе торгового зала пекарни превышения уровня акролеина не обнаружено.

Настаивая на отсутствии события административного правонарушения и его состава в действиях ООО «Витрина», на нарушении судьей положений ст. 24.1 КоАП РФ, также считает, что обществу назначено чрезмерно суровое наказание, которое не является адекватной и справедливой мерой административного воздействия, поскольку ООО «Витрина» к административной ответственности привлекается впервые, предпринимает все необходимые меры для исключения совершения правонарушений, в частности, произвело оплату установки <данные изъяты> стоимостью почти 1 млн. рублей.

С учетом изложенного просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Директор ООО «Витрина» Клюкин Д.В. и защитник юридического лица - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области Вавилов А.Н. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник юридического лица Праздникова Е.В. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, настояла на отмене постановления и прекращении производства по делу, так как отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не было установлено, что именно пекарня «Хлебница» является источником акролеина в квартире, где производились соответствующие измерения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсеева Н.П., а также представители административного органа - заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тимшин А.А. и главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Кировской области Быстрова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, считают решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что проживает в <адрес>. Ее квартира находится на 2 этаже дома над пекарней «Хлебница», а окна двух жилых комнат и кухни квартиры выходят на <адрес> со стороны пристроя, на крышу которого выведена труба вентиляционной системы пекарни. В ее квартире ощущается постоянный неприятный запах от приготовления пищи в пекарне, что сильно сказывается на ее здоровье, она даже не может открыть окно для проветривания. После приостановления деятельности пекарни условия проживания в квартире улучшились, они стали спать с открытой форточкой, а в период работы пекарни нормально проживать было практически невозможно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статьей 6.6. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека представляет собой воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; гигиенический норматив - это установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2).

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 г. № 132 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), согласно п. 2.11 которых при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требо­вания к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, пи­тьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помеще­ниям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведе­нию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), согласно п. 129 которых качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивиду­альных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответство­вать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 г. санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 2.1.3685-21), устанавливающие, в частности, предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, в соответствии с которыми предельно допустимая концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов - среднесуточная составляет для вещества «проп-2-ен-1-аль» 0,01 мг/м³ (п. 449 таблицы 1.1).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 г. № 520-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2009 г. национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 14.03-2005 «Экологический менеджмент. Воздействующие факторы. Классификация», согласно приложению Б к которому критерии экстремально высокого загрязнения атмосферного воздуха включают, в том числе, визуальные и органолептические признаки, к которым относится появление устойчивого, не свойственного данной местности (сезону) запаха.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.12.2022 г. в Управление Роспотребнадзора по Кировской области поступило обращение гражданки ФИО9 (вх. №), проживающей по адресу: <адрес>, по поводу ухудшения условий проживания (неприятные запахи, наличие вредных веществ (акролеина) и шума в квартире), связанного с деятельностью пекарни (кулинарии) ООО «Витрина», расположенной в указанном доме (т. 1, л.д. 46 - 47).

На основании данного обращения и результатов предварительно проведенного 12.12.2022 г. исследования, в том числе относительно среднесуточной концентрации проп-2-ен-1-аля (акролеина) в атмосферном воздухе жилых помещений квартиры гр. ФИО9, гл. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО6 на имя заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. 21.12.2022 г. подано мотивированное представление № о проведении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Витрина», осуществляющего деятельность в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 49 - 52).

В связи с полученными сведениями об угрозе причинения тяжкого вреда (ущерба) здоровью в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО9 23.12.2022 г. зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. вынесено решение № о проведении в период с 28.12.2022 г. по 17.01.2023 г. внеплановой выездной проверки ООО «Витрина», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 44 - 45).

26.12.2022 г. проведение выездной проверки согласовано первым заместителем прокурора Кировской области ФИО20 (т. 1, л.д. 43).

По результатам проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Кировской области - главными специалистами-экспертами отдела санитарного надзора Норсеевой Н.П. и Ральниковым К.С. внеплановой проверки в отношении ООО «Витрина» составлен акт выездной проверки от 17.01.2023 г. №, согласно которому при эксплуатации магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований (т. 1, л.д. 152 - 156).

07.02.2023 г. гл. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсеевой Н.П. в отношении ООО «Витрина» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, согласно которому деятельность по оказанию услуг общественного питания в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница» ООО «Витрина», осуществляемая на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, неблагоприятным образом влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие и условия проживания жильцов <адрес>, что подтверждается экспертным заключением № от 30.12.2022 г., протоколами лабораторных испытаний №№ от 29.12.2022 г., в ходе рассмотрения которых наличие акролеина выявлено в воздухе рабочей зоны, в воздухе торгового зала магазина-кулинарии, в воздухе жилых помещений <адрес>. При этом содержание проп-2-ен-1-аля (акролеина) в воздухе жилого помещения (спальни) <адрес> окнами на кровлю пристроя превышает среднесуточную ПДК в 1,8 раза, в пробе наружного воздуха - в 1,6 раза, что не соответствует требованиям таблицы 1.1 СанПиН 2.1.3685-21, п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 129 СанПиН 2.1.3684-21, ст. 1, ст. 11, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ. Измерения в жилом помещении <адрес> проведены в период с 12 час. 40 мин. 28.12.2022 г. по 19 час. 55 мин. 29.12.2022 г. Иных источников загрязняющих веществ, расположенных в <адрес> и на прилегающей к жилому дому территории, в ходе проверки не выявлено. Установленные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> по указанному адресу, так как обнаруженные концентрации акролеина в воздухе жилой квартиры, превышающие предельно-допустимые величины, способны вызвать общее токсическое воздействие на организм, сильно раздражать слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, вызывать их заболевания (конъюнктивиты, бронхиты), способствовать развитию бронхиальной астмы, онкологических заболеваний и т.д. (т. 1, л.д. 4 - 5).

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, выслушав: законного представителя ООО «Витрина» Клюкина Д.В.; защитника Праздникову Е.В.; защитника - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области Вавилова А.Н.; опрошенную в качестве свидетеля потерпевшую Карпову Н.А. (т. 2, л.д. 35); должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсееву Н.П.; представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тимшина А.А. и Быстрову Е.Н.; опрошенных в качестве экспертов - врача по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ФИО22, проводившего на основании поручения (предписания) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. санитарно-эпидемиологическую экспертизу и составившего экспертное заключение № от 30.12.2022 г. (т. 1, л.д. 8 - 10; т. 2, л.д. 6 - 7, 32 - 34); технического директора органа инспекции ООО <данные изъяты>, проводившего дополнительную судебно-техническую экспертизу по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Витрина» об обязании выполнить действия и составившего по результатам судебной экспертизы заключение эксперта № от 07.02.2023 г., копия которого приобщена к материалам настоящего дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 218 - 229; т. 2, л.д. 4 - 7), а также заведующего санитарно-гигиенической лабораторией отдела организации лабораторного дела – врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ФИО13 (т. 2, л.д. 10 - 12, 32 - 34), пришел к выводу о виновности ООО «Витрина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматриваю, так как вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении № от 07.02.2023 г. (т. 1, л.д. 4 - 5);

- протоколе о временном запрете деятельности № от 07.02.2023 г., согласно которому главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсеевой Н.П. применен временный запрет производства хлеба, хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий, в том числе с начинкой, ООО «Витрина», осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного питания в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница» по адресу: <адрес>, на срок с 14 часов 00 минут 08.02.2023 г. до рассмотрения дела в суде (т. 1, л.д. 6 - 7);

- копии обращения жильца <адрес> ФИО9, зарегистрированного в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области 09.12.2022 г. за номером №, об ухудшении условий проживания в связи с работой пекарни ООО «Витрина» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 46);

- копии протокола осмотра от 12.12.2022 г. с фотоматериалами к нему, согласно которым главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсеевой Н.П. и врачом по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ФИО12 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без участия представителя контролируемого лица, по заданию на проведение выездного обследования № от 09.12.2022 г. проведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, в котором размещена <адрес> (ФИО9) и магазин-кулинария пекарня «Хлебница», который оказывает услуги по изготовлению и реализации хлебобулочных и мучных кулинарных изделий. Рядом с магазином, на первом этаже пристроя к жилому дому расположен ряд учреждений и объектов (<данные изъяты>), не являющихся источниками выделения вредных веществ, в том числе акролеина и угарного газа (материалы судебного заседания);

- копии мотивированного представления главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 на имя заместителя руководителя Управления Князевой Л.И. № от 21.12.2022 г. с просьбой принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Витрина» (т. 1, л.д. 49 - 52);

- копии решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. о проведении внеплановой выездной проверки от 23.12.2022 г. № в отношении ООО «Витрина» по адресу: <адрес>, в связи с обращением по поводу ухудшения условий проживания, связанным с деятельностью магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» (ООО «Витрина») (т. 1, л.д. 44 - 45);

- копии решения прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 26.12.2022 г. (т. 1, л.д. 41);

- копии протокола осмотра от 28.12.2022 г. с фотоматериалами к нему, согласно которым осмотрено здание, помещения, территория, включая оборудование, устройства, предметы и материалы, магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес> (ООО «Витрина») (т. 1, л.д. 141 - 151);

- копии поручения (предписания) № о проведении отбора проб (образцов), санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных оценок, согласно которому заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. экспертной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» поручено провести исследования, в том числе, концентрации содержания уровня проп-2-ен-1-аля (акролеина) в воздухе жилых помещений <адрес>, в воздухе рабочей зоны, зала для покупателей магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» по адресу: <адрес>, оформить протоколы лабораторных испытаний, провести экспертизу и оформить экспертное заключение, представить их в Управления Роспотребнадзора по Кировской области с выводами о влиянии объекта на условия проживания (т. 1, л.д. 139 - 140);

- копиях протоколов отбора проб (образцов) № и № от 28.12.2022 г., согласно которым специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на основании предписания № от 27.12.2022 г. в присутствии директора ООО «Витрина» Клюкина Д.В. произведен отбор проб воздуха рабочей зоны и торгового зала магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» (материалы судебного заседания);

- копии протокола отбора проб (образцов) № от 28.12.2022 г., согласно которому специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» на основании предписания № от 27.12.2022 г. в присутствии жильца квартиры ФИО9 и представителя ООО «Витрина» по доверенности ФИО5 произведен отбор проб воздуха жилых помещений - спальных комнат и проб наружного воздуха из окон спален <адрес> (материалы судебного заседания);

- копии протокола лабораторных испытаний (измерений) № от 29.12.2022 г., согласно которому содержание акролеина в воздухе рабочей зоны (на рабочих местах) магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» составляет 0,11 - 0,13 мг/м³ и 0,06 мг/м³, что не превышает установленный норматив - 0,2 мг/м³ (т. 1, л.д. 11 - 12);

- копии протокола лабораторных испытаний (измерений) № от 29.12.2022 г., согласно которому содержание акролеина в воздухе торгового зала магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» составляет 0,022 мг/м³, что не превышает установленный норматив - 0,03 мг/м³ (т. 1, л.д. 13 - 14);

- копии протокола лабораторных испытаний (измерений) № от 29.12.2022 г., согласно которому: содержание акролеина в воздухе спальной комнаты <адрес> (с окнами на северную сторону - на кровлю пристроя, где располагается магазин-кулинария пекарня «Хлебница») составляет 0,018 мг/м³, при установленном нормативе – не более 0,01 мг/м³, что свидетельствует о превышении среднесуточной ПДК в 1,8 раза; содержание акролеина в пробе наружного воздуха из окна спальной комнаты <адрес> (с окнами на северную сторону - на кровлю пристроя, где располагается магазин-кулинария пекарня «Хлебница») составляет 0,016 мг/м³, при установленном нормативе - не более 0,01 мг/ м³, что свидетельствует о превышении среднесуточной ПДК в 1,6 раза (т. 1, л.д. 15 - 17);

- копии экспертного заключения № от 30.12.2022 г., согласно которому: содержание проп-2-ен-1-аля (акролеина) в спальной комнате <адрес> (с окнами на кровлю пристроя, где располагается магазина-кулинария пекарни «Хлебница») превышает среднесуточную ПДК в 1,8 раза, в пробе наружного воздуха - в 1,6 раза, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, таблицы 1.1 СанПиН 2.1.3685-21 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20; содержание проп-2-ен-1-аля (акролеина) в воздухе рабочей зоны магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» (0,11 - 0,13 мг/м³) превышает обнаруженные концентрации в спальной комнате <адрес> (0,018 мг/м³) в 6,1 - 7,2 раза, в сравнении с пробой наружного воздуха (0,16 мг/м³) – в 6,9 - 8,1 раза; источником образования проп-2-ен-1-аля (акролеина) является производственная деятельность магазина-кулинарии пекарни «Хлебница», так как согласно протоколу осмотра территории, прилагающей к жилому дому по адресу: <адрес>, от 12.12.2022 г. в нежилых помещениях первого этажа рядом с магазином-кулинарией пекарней «Хлебница» расположены ряд учреждений и объектов, которые не являются источником образования вредных веществ, в том числе проп-2-ен-1-аля (акролеина). По результатам лабораторных исследований (измерений) качества воздуха установлено влияние магазина-кулинарии пекарни «Хлебница», расположенного по адресу: <адрес>, на условия проживания в жилых помещениях <адрес> (т. 1, л.д. 8 - 10).

Из пояснений в суде первой инстанции эксперта ФИО14, составившего экспертное заключение №, следует, что согласно протоколам лабораторных испытаний установлено влияние деятельности пекарни «Хлебница» на условия проживания в <адрес>. Установленные концентрации акролеина однозначно свидетельствуют о том, что пекарня является источником данного вещества, которое проникает в комнаты <адрес>, расположенной непосредственно над пекарней. Образование акролеина от других источников в таком количестве невозможно. Акролеин в данном случае образуется именно при термическом распаде жиров;

- копии акта выездной внеплановой проверки от 17.01.2023 г. №, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, допущенные ООО «Витрина» при осуществлении деятельности в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 152 - 156);

- копии договора аренды нежилого помещения № от 01.03.2022 г., с актом приема-передачи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес>, от 01.03.2022 г., согласно которому ООО «Витрина» (арендатор) приняло у Кировского областного союза потребительских обществ (арендодатель) во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 130 кв. м по указанному адресу для использования в целях размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства (т. 1, л.д. 57 - 59);

- выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Витрина» (т. 1, л.д. 171 - 174);

- показаниях опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9, согласно которым проживание в ее <адрес> в период работы расположенной в данном доме кулинарии невозможно из имеющегося запаха, появившейся у нее аллергической реакции и общего ухудшения здоровья у нее и ее супруга. После приостановления деятельности пекарни условия проживания сразу улучшились, они стали спать с открытой форточкой;

других материалах дела.

Защитником ООО «Витрина» в суде первой инстанции были представлены копии: определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.01.2023 г. по гражданскому делу № (по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «Витрина» о обязании выполнить действия) о назначении дополнительной судебно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 213 - 215); заключения эксперта № по результатам судебной экспертизы от 07.02.2023 г. с приложениями (т. 1, л.д. 216 - 229); приказа от 30.12.2021 г. об области аккредитации испытательной лаборатории (центра) Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (т. 1, л.д. 230 - 232); методики измерений массовой концентрации акролеина в промышленных выбросах в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест, санитарно-защитной зоны, воздухе рабочей зоны фотометрическим методом (ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007) (т. 1, л.д. 234); протокола испытаний № П от 27.01.2023 г., согласно которому ООО <данные изъяты> определена концентрация загрязняющих веществ в промышленных выбросах на промплощадке по адресу: <адрес> (источник выбросов - вытяжная труба цеха выпечки), при этом массовая концентрация акролеина составила менее 0,1 мг/м³ (т. 1, л.д. 235 - 236), а также иных документов в подтверждение позиции юридического лица (т. 2, л.д. 15 - 22, 25 - 31).

Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта № по результатам судебной экспертизы от 07.02.2023 г., назначенной по гражданскому делу №, негативное влияние производственной деятельности пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, для проживания жильцов квартир указанного дома, включая жильцов квартир № и № данного дома, экспертизой не установлено.

В суде первой инстанции опрошенный по ходатайству защитника ООО «Витрина» эксперт ФИО15 пояснил, что негативного влияния пекарни «Хлебница» на проживание жильцов <адрес>, в части превышения уровня акролеина, им не установлено. В самой пекарне превышения нормативов не имеется, а увязки между концентрациями данного вещества, обнаруженными в пекарне и в жилом помещении, он не нашел. Источником акролеина в квартире могут быть полимерные материалы, процесс приготовления пищи, нерабочая вентиляция, курение, автомобильный транспорт. Каких-либо самостоятельных замеров им не производилось.

При рассмотрении жалобы в Кировском областном суде эксперт ФИО15 также пояснил, что содержание акролеина в воздухе замкнутых помещений может зависеть не только от деятельности какого-либо предприятия, что является лишь одним из возможных факторов. В то же время наличие прочих факторов, как внутренних, так и внешних, по делу не учтено. По его мнению, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» не могло использовать примененную методику при замерах воздуха в квартире, так как методика используется только для замеров в атмосферном воздухе, воздухе производственных помещений и на границе санитарно-защитной зоны, а для замеров в воздухе замкнутых помещений методика не применяется.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Витрина» в Кировском областном суде должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Норсеевой Н.П. дополнительно представлена копия протокола лабораторных испытаний (измерений) № от 02.03.2023 г., согласно которому по результатам исследования проб (образцов) воздуха жилых помещений - спальных комнат и проб наружного воздуха из окон спален <адрес>, отобранных 01.03.2023 г., наличия акролеина в воздухе не обнаружено (материалы судебного заседания).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу вынесенного постановления, сомнений не вызывает. Судьей первой инстанции при рассмотрении дела на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств, представленных как административным органом, так привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, исходя из верно установленных судьей районного суда обстоятельств дела и приведенных в обжалуемом постановлении положений нормативно-правовых актов, с учетом исследования дополнительно представленных материалов, прихожу к выводу, что деяние ООО «Витрина» правильно квалифицировано судьей по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Представленные защитником ООО «Витрина» доказательства, исследованные в судебном заседании судьей районного суда, выводов последнего о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Доводы законного представителя, а также защитника ООО «Витрина», приведенные в жалобе и судебном заседании по ее рассмотрению, аналогичны доводам, заявленным ими при рассмотрении дела об административном правонарушении судье первой инстанции, который обоснованно отклонил их, правильно указав, что ООО «Витрина» не опровергнуты факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проверки.

Так, утверждение законного представителя и защитника юридического лица о том, что акролеин, превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) которого обнаружено в <адрес> по месту проживания ФИО21., выделяется не в результате деятельности ООО «Витрина», а образуется из других источников, объективного подтверждения не нашло. Напротив, представленные доказательства, в том числе протоколы осмотров от 12.12.2022 г. и 28.12.2022 г. с фотоматериалами к ним, протоколы отбора проб (образцов) воздуха от 28.12.2022 г., как в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница», так и в <адрес>, протоколы лабораторных испытаний (измерений) от 29.12.2022 г. и экспертное заключение № от 30.12.2022 г., однозначно свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между деятельностью пекарни «Хлебница» по производству хлебобулочных изделий и превышением среднесуточной ПДК акролеина в квартире ФИО9

Ссылки защитника на вероятностный характер выводов экспертного заключения № нахожу несостоятельными. В тоже время считаю правильной критическую оценку судьей первой инстанции представленного защитником заключения эксперта № от 07.02.2023 г. по гражданскому делу № и пояснений в судебном заседании эксперта ФИО15, так как сделанные последним выводы об отсутствии негативного влияния производственной деятельности пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, на условия проживания жильцов <адрес> данного дома, не основаны на каких-либо дополнительных измерениях и исследованиях, научной методике, вытекают из сделанного экспертом предположения об иных источниках акролеина, обнаруженного в указанной квартире, и связаны фактически с иной оценкой им проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» измерений по сравнению с оценкой, данной в экспертном заключении № от 30.12.2022 г. экспертом ФИО14

Произведенная же экспертом ФИО15 оценка экспертного заключения № не может быть принята во внимание, поскольку оценка представленных по делу доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Отсутствие превышения установленного норматива содержания акролеина в воздухе рабочей зоны и торгового зала магазина-кулинарии пекарни «Хлебница» не свидетельствует о невиновности юридического лица, так как таблицей 1.1 СанПиН 2.1.3685-21 для атмосферного воздуха городских и сельских поселений установлен меньший уровень предельно допустимой концентрация для вещества проп-2-ен-1-аль (акролеин), то есть предъявляются более жесткие требования к содержанию акролеина в воздухе по сравнению с воздухом указанных помещений.

Правильно отклонены судьей районного суда и доводы юридического лица об отсутствии у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» аккредитации на проведение замеров на содержание акролеина в жилых помещениях и невозможности использования для данных измерений примененной методики измерений массовой концентрации акролеина (ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007) с приведением в постановлении соответствующих мотивов. Вывод судьи о том, что в воздухе жилых помещений контролируется атмосферный воздух, что и было осуществлено специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» при наличии соответствующей аккредитации, подтверждается, в том числе, письменными пояснениями вр.и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ФИО16 от 09.02.2023 г. (т. 1, л.д. 240) и приказом от 30.12.2021 г. об области аккредитации испытательной лаборатории (центра) Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (т. 1, л.д. 241 - 242).

Ссылки автора жалобы на то, что диапазон определения акролеина по методике ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007, указанный в области аккредитациии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», не соответствует диапазону, указанному в протоколах испытаний, так как нижний предел обнаружения данного вещества выше ПДК, выводов судьи также не опровергают, поскольку указанные в протоколах отбора проб (образцов) и протоколах лабораторных испытаний (измерений) концентрации акролеина выше минимального предела его определения.

Отсутствие медицинских сведений об ухудшении здоровья жителей <адрес> в результате токсического действия акролеина значения для квалификации действий ООО «Витрина» по ст. 6.6 КоАП РФ не имеет, так как состав данного административного правонарушения является формальным и не предусматривает обязательного наступления каких-либо последствий.

Указание судьей в мотивировочной части постановления на то, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности по организации питания в жилом доме, в части, касающейся указания на индивидуального предпринимателя, а не на юридическое лицо, на что обращено внимание в жалобе, является явной опечаткой и не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, повлиявшего не выводы судьи.

Ссылка судьи первой инстанции в подтверждение выводов о виновности ООО «Витрина» в совершении административного правонарушения на то, что согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.02.2023 г. акролеин не был обнаружен в <адрес>, в то время как в декабре 2022 года уровень акролеина в данной квартире не измерялся, на какие-либо противоречия в сделанных судьей выводах не указывает. Из представленной в Кировский областной суд копии протокола лабораторных испытаний (измерений) № от 02.03.2023 г. усматривается, что после примененного административным органом временного запрета производства хлеба, хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий в магазине-кулинарии пекарне «Хлебница» по адресу: <адрес>, акролеин не обнаруживается и в пробах воздуха из <адрес> данного дома. Об отсутствии неприятного запаха в квартире сообщила также в судебном заседании потерпевшая ФИО9

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Витрина» были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Не представлены такие доказательства и в областной суд.

Нарушений требований закона при проведении Управлением Роспотребнадзора по Кировской области внеплановой выездной проверки ООО «Витрина» допущено не было.

Несогласие автора жалобы с данной судьей районного суда оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Витрина» в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением правил подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и срок административного наказания определены ООО «Витрина» с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.12, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда, учтя характер совершенного правонарушения, создающего угрозу населению, пришел к выводу о необходимости применения в отношении ООО «Витрина» административного наказания в виде приостановления деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, мелкоштучных мучных кулинарных изделий, осуществляемой юридическим лицом в пекарне «Хлебница», полагая, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, так как выявленные в деятельности юридического лица нарушения являются существенными и создают реальную угрозу здоровью жильцов жилого <адрес>.

При определении срока административного приостановления деятельности в 60 суток, судья обоснованно исходил из того, что в настоящее время ООО «Витрина» заключен договор поставки оборудования с целью устранения выявленных нарушений, а также предполагаемых сроков изготовления и поставки оборудования. На основании ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности правильно исчислен с момента фактического приостановления деятельности согласно протоколу о временном запрете деятельности - с 14 час. 00 мин. 08.02.2023 г.

Полагаю, что назначенное ООО «Витрина» наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, а оснований для его изменения не имеется.

Вопросы, касающиеся устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения ООО «Витрина» наказания в виде административного приостановления деятельности, подлежат рассмотрению и проверке в порядке, установленном ч. 3 ст. 3.12, ч.ч. 3, 4 статьи 32.12 КоАП РФ, одновременно с ходатайством юридического лица о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Витрина» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Витрина» Клюкина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев