Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 ~ М-738/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1058/2024, УИД: 54RS0012-01-2024-001294-82

Поступило в суд 26.06.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2024 г.                               г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кожевниковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к Кожевниковой Г.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании в свою пользу задолженности по договору в размере 172 260руб.75коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 151руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 109руб.75коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4-6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: № - кредитный договор и № – договор расчетной карты.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержит оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 23 775 и процентной ставкой за пользование кредитом под 51,10% годовых.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 172 260руб.75коп.

Денежные средства, после направления уведомления об уступке и указания размера задолженности так и не были возвращены, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, ответчик, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив основания и требования иска, возражения ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товара.

Согласно разделу 14 заявления на получение кредита, срок кредита 10мес., сумма кредита 11 749руб.78коп., сумма ежемесячного платежа – 1305руб.

Также просила представить ей в пользование банковскую карту в соответствии с условиями по карте. Перед активацией карты обязалась ознакомится с информацией о полной стоимости кредита по карте.

Своей подписью на заявлении Кожевникова Г.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении, тарифах и графике платежей.

Согласно тарифному плану по международным расчетным банковским картам с лимитом разрешенного овердрафта: процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% в год; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляет 0,14% в день. Срок действия карты – 3 года, по окончанию срока действия карты может быть перевыпущена на новый срок действия (л.д.12,13-14).

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в свою очередь, Кожевникова Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допустив нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Траст и АО «ФАСП» заключен договор цессии, по условиям которого к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Кожевниковой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Кожевниковой Г.В.

Согласно приложения к договору уступки прав (требований), задолженность по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 172 260руб.75коп.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кожевниковой Г.В. в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 172 260руб. 75коп., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11).

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

После уступки прав требования новому кредитору – истцу, в адрес Кожевниковой Г.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке Банком «Траст» (ПАО).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п. 20).

Исходя из материалов дела (л.д.12) срок действия карты составляет три года с возможность её перевыпуска. Доказательств подтверждающих перевыпуск карты материалы дела не содержат. Суд полагает, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обращался в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже за сроком исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, исходя из того обстоятельства, что об уступке права требования взыскатель известил ответчика еще в ДД.ММ.ГГГГ, заявив о праве требования задолженности, а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока, таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При этом, согласно положениям ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что в удовлетворении требования истца следует отказать, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в соответствии со ст. 98,101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кожевниковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                    И.Ф.Чечётка