Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2023 ~ М-172/2023 от 18.07.2023

Гр.дело №2-189/2023

УИД № 51RS0019-01-2023-000257-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 августа 2023 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием истца Железновой Е.Н. и ее представителя Французовой И.Л.,

представителя ответчика Романовой Ю.В.,

рассмотрев в ходе открытого предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Железновой Е.Н. к Межрегиональному управлению №118 Федерального медико-биологического агентства России (далее – МРУ №118 ФМБА России) о признании незаконным бездействия при формировании личного дела гражданского служащего, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Железнова Е.Н. обратилась в суд с иском к МРУ №118 ФМБА России о признании незаконным бездействия при формировании личного дела гражданского служащего, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что занимает должность главного специалиста-эксперта отдела специализированного надзора на радиационной безопасностью и условиями труда (ОСН за РБ и УТ) на основании служебного контракта от 02.01.2007 №**.

После ознакомления 12.04.2023 с материалами личного дела, пришла к выводу о том, что оно ведется с нарушением требований ст.42 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ) и Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 №609 (далее – Положение), чем нарушаются ее трудовые права.

В частности, в материалах личного дела отсутствуют документы, предусмотренные п.п. «к» п.16 Положения, подтверждающие, что в периоды с 2015 по 2020 г.г. она исполняла обязанности начальника ОСН за РБ и УТ как в связи с отсутствием постоянного работника, так и по вакантной должности, а также предусмотренный п.п. «н» п.16 Положения отзыв руководителя управления от 13.11.2019 об исполнении ею должностных обязанностей за аттестационный период 2016-2019 г.г.

С учетом изложенного, Железнова Е.Н. просила признать незаконным бездействие руководителя МРУ №118 ФМБА России по невнесению в ее личное дело документов о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы, о временном замещении иной должности гражданской службы в период с 2015 по 2020 годы, и отзыва руководителя управления от 13.11.2019 об исполнении должностных обязанностей за аттестационный период 2016-2019 г.г., обязать ответчика внести в материалы личного дела указанные документы, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе предварительного слушания истец Железнова Е.Н. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что после обращения с настоящим иском в суд ответчиком в лице руководителя МРУ №118 ФМБА России Романовой Ю.В. в добровольном порядке исполнены заявленные ею исковые требования по внесению в личное дело соответствующих документов о периодах исполнения ею обязанностей начальника ОСН за РБ и УТ, то есть по иной должности гражданской службы, нежели она занимает в силу заключенного служебного контракта, в период с 2015 по 2020 годы. Указанные действия она расценивает как полное удовлетворение заявленных ею исковых требований, свидетельствующих об устранении предмета спора, явившегося основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, содержащее указание о том, что положения ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца – адвокат Французова И.Л., поддержала позицию своего доверителя о полном отказе от исковых требований.

Представитель ответчика – руководитель МРУ №118 ФМБА России Романова Ю.В. представила суду материалы личного дела, по результатам изучения которых суд удостоверился в том, что после обращения Железновой Е.Н. с настоящим иском в суд в него приобщены копии соответствующих приказов о возложении на истца обязанностей начальника ОСН за РБ и УТ в период с 2015 по 2020 г.г., а также ознакомление истца Железновой Е.Н. с материалами личного дела 30.08.2023. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Железновой Е.Н. от поддержания заявленных исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком на стадии проведения судом подготовки дела к рассмотрению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, обозрев материалы личного дела Железновой Е.Н., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

В ходе производства по делу установлено, что поводом для обращения Железновой Е.Н. с настоящим иском в суд явилось отсутствие в материалах ее личного дела приказов работодателя, на основании которых в период с 2015 по 2020 г.г., занимая должность главного специалиста-эксперта ОСН за РБ и УТ, она (Железнова Е.Н.) неоднократно исполняла обязанности гражданского служащего по иной должности гражданской службы – начальника ОСН за РБ и УТ, что было обусловлено как отсутствием постоянного работника (в периоды 2015-2018 г.г.), так и наличием вакантной должности (в периоды 2018-2020 г.г.), а также отсутствием в материалах личного дела отзыва руководителя управления от 13.11.2019 об исполнении ею должностных обязанностей за аттестационный период 2016-2019 г.г.

В ходе проведения судом стадии подготовки дела к рассмотрению, на стадии предварительного слушания ответчик добровольно приобщил к материалам личного дела Железновой Е.Н. копии документов о возложении на нее исполнение обязанностей начальника ОСН за РБ и УТ, после чего ознакомил Железнову Е.Н. с личным делом в целях удостоверения последней в добровольном исполнении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу установлено, что основанием для отказа Железновой Е.Н. от иска явилось добровольное включение руководителем МРУ №118 ФМБА России Романовой Ю.В. в материалы личного дела истца копий распорядительных документов о возложении исполнения соответствующих обязанностей, отсутствие которых явилось основанием для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, ЖелезноваЕ.Н. после ознакомления с материалами личного дела добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом в полном объеме от исковых требований, предъявленных к МРУ №118 ФМБА России, представив суду письменное заявление, представленные суду подлинные материалы личного дела содержат указанные сторонами документы, такое прекращение производства по делу не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ Железновой Е.Н. от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также подтверждено в предварительном судебном заседании.

В силу положения ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173 и 220 ч.1 п.3, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Железновой Е.Н. от исковых требований к Межрегиональному управлению №118 Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконным бездействия при формировании личного дела гражданского служащего, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Железновой Е.Н. к Межрегиональному управлению №118 Федерального медико-биологического агентства России (далее – МРУ №118 ФМБА России) о признании незаконным бездействия при формировании личного дела гражданского служащего, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Железновой Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья О.П. Ханина