Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2020 от 18.06.2020

№12-147/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2020 г. г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Галадюк ФИО12 и инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Черныш А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухаматова ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухаматова ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Галадюк Ф.П. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления. В обоснование поданной жалобы указано, что 21.02.2020 года в 22 час 10 минут в районе дома № 6 по ул. Тюхова п. Победа Волгодонского района Ростовской области произошло дорожно- транспортное происшествие, наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Мухаматова Т.Н. на пешехода Галадюк Ф.П., в результате которого последний был доставлен в МУЗ «ГБСМП» травматологическое отделение г. Волгодонск ул. Гагарина 26, где находился по 6 марта 2020 года. По данному факту сотрудниками отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Мухаматова Т.Н. было заведено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит из обстоятельств нарушения лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - легким вредом, причиненным здоровью потерпевшего. 23.03.2020 года материал об административном правонарушении, возбужденного по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Мухаматова Т.Н. исх. № от 23.03.2020 года был направлен в Волгодонской районный суд. Из определения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области Тушиной А.В. дело № 5-99/2020 от 26.03.2020 года, усматривается: в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда только в том случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такое дело подлежит рассмотрению мировым судьей. (Административное расследование не велось в рамках части 1 ст. 12.24 КоАП РФ ). В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ответственности а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако, в ходе производства административного расследования по факту совершения наезда Мухаматовым Т.Н. на пешехода Галадюк Ф.П. допущены процессуальные нарушения, которые сотрудниками ГИБДД не были отражены. В силу требований пункта 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он Должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства. Из представленных материалов в определении сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» от 21.02.2020 года, установлено, что в п. Победа по ул. Тюхова со стороны ул. Бульварная в сторону пер Донской, Мухаматов Т.Н. совершил наезд на пешехода, при этом не указано, с какой скоростью двигался автомобиль Мухаматова Т.Н., поскольку, при ударе потерпевшего Галадюк Ф.П. подбросило вверх, после чего он упал на обочину дороги. Указанные факты отражены в объяснении отца потерпевшего Галадюк П.П. присутствовавшим во время получения травм его сыну, сбитого машиной под управлением Мухаматова Т.Н. В справке по дорожно-транспортному происшествию отсутствует подпись должностного лица, вынесшего определение, а также дата ознакомления лица, в отношении которого возбуждено дело. Автотехническая экспертиза о возможности водителя избежать дорожно-транспортного происшествия не назначалась и не проводилась. Кроме этого, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района указано, что по данному делу возбуждалось административное расследование, которое фактически не проводилось (подтверждение того, что сотрудники ГИБДД не вели административное расследование). В судебном заседании мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района при вынесении постановления по делу об административном правонарушении галадюк Ф.П. не присутствовал, что нарушило его права, поскольку, повестку, смс оповещение о времени и рассмотрении административного правонарушения он не получал, и о том что идет рассмотрение административного правонарушения не знал. Галадюк Ф.П. полагает, что сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ
«Волгодонское»    существенно нарушено полное и всестороннее объективное     расследование административного правонарушения совершенного гражданином Мухаматовьгм Т.Н. Указанный факт судьей Волгодонского районного суда дело № 5-99/2020 года не был принят во внимание и не возвращен поступивший материал на доработку. Галадюк Ф.П. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного, района по делу об административном правонарушении дело № 5-148/2020 от 26.05.2020 года. Принять по делу новое решение в ином составе суда.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Черныш А.В. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного, района по делу об административном правонарушении дело № 5-148/2020 от 26.05.2020 года. В обоснование поданной жалобы указано, что согласно материалу административного правонарушения 21.02.2020 года в 22 часа 10 минут в районе дома №6 по ул. Тюхова в п. Победа Волгодонского района Ростовской области произошло ДТП: наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухаматова Т.Н. на пешехода Галадюка Ф.П., в результате чего Галадюк Ф.П. получил телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Действия Мухаматова Т.Н. квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Черныш А.В. полагает, что мировой судья незаконно пришел к выводу, что в действиях Мухаматова Т.Н. отсутствуют нарушения правил дорожного движения. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При вынесении данного постановления судом не был учтен п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании вышеизложенного водитель Мухаматов Т.Н. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего создал опасность и причинил вред Галадюку Ф.П., тем самым Мухаматов Т.Н. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Мухаматова Т.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного чЛ. ст. 12.24 КоАП РФ - полностью доказана. Инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Черныш А.В. просит суд Постановление Мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюкова Д.Б. от 26.05.2020 года - отменить.

В судебном заседании Галадюк Ф.П. и его защитник Савсюк М.Ф. поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. отсутствовал.

Инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Черныш А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Мухаматов Т.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагал, что им не нарушены какие-либо пункты ПДД, потерпевший Галадюк Ф.П. находясь в нетрезвом состоянии двигался по проезжей части в попутном направлении, чем нарушил ПДД и был привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Галадюк Ф.П., его защитника Савсюк М.Ф., инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Черныш А.В., поддержавших доводы своих жалоб, возражения на жалобу Мухаматова Т.Н., нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Из ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Однако в нарушение приведенных выше норм административного законодательства в составленном в отношении Мухаматова Т.Н. протоколе об административном правонарушении от 10.03.2020 г. не указано, какие именно Правила дорожного движения были им нарушены, что нарушает его право на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.

В связи с чем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Мухаматова Т.Н. является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в нем не содержится каких-либо сведений о нарушении Мухаматовым Т.Н. каких-либо положений (пунктов) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы Галадюка Ф.П. и инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Черныш А.В., в которых они выражают несогласие с приведенной в постановлении оценкой доказательств, обоснованными признать нельзя. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухаматова ФИО16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе Галадюка Ф.П. и инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Черныш А.В., основанием для отмены судебного постановления не являются, в связи с чем жалобы Галадюка Ф.П. и инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Черныш А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 г. в отношении Мухаматова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Галадюка ФИО18 и инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Черныш А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Цуканова