Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6432/2023 от 28.04.2023

Судья: Баймишев М.С. гр. дело № 33-6432/2023

(номер дела суда первой инстанции А2 – 12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Лещевой А.А.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инфранефтегазсервис» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инфранефтегазсервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баймишев М.С. гр. дело № 33-6432/2023

(номер дела суда первой инстанции А2 – 12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Лещевой А.А.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инфранефтегазсервис» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск О.Ю.И. в интересах несовершеннолетней О.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.Б.Р. и ООО «Инфранефтегазсервис» в пользу О.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф.Б.Р. и ООО «Инфранефтегазсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ООО «Инфранефтегазсервис» - Журавлева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя О.Ю.И. - Бирюковой О.В., заключение прокурора, полагавшего подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Ю.И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери О.Г.А. с иском к Фамутдинову Б.Р. и ООО «Инфранефтегазсервис» о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ф.Б.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 99 км + 300 метров автомобильной дороги «<данные изъяты>» в направлении от г. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Щ.А.Б. что повлекло смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> О.А.Ю. Постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ф.Б.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ф.Б.Р. автомобиля <данные изъяты> - ООО «Инфранефтегазсервис». По мнению представителя истца, ответчики, как владельцы источников повышенной опасности обязаны выплатить компенсацию морального вреда дочери умершего О.А.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу О.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик – ООО «Инфранефтегазсервис» не согласился, в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например,… право на уважение родственных и семейных связей…) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (…переживания в связи с утратой родственников…).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по 8 правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Ф.Б.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ф.Б.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 99 км + 300 метров автомобильной дороги «<данные изъяты>» в направлении от г. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, не справился с управлением на скользкой дороге, допустил выезд на полосу встречного движения, где своевременно не обнаружил на левой полосе проезжей части двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Щ.А.Б. не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с указанным автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть пассажиров автомобиля <данные изъяты> Ф.В.В. и О.А.Ю. а также причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля Е.А.Р.

Установлено, что в момент ДТП владельцами автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись Ф.Б.Р. и ООО «Инфранефтегазсервис» соответственно.

Погибший в результате взаимодействия указанных транспортных средств О.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с О.Ю.И. в браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеется дочь О.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленная проживать с матерью. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с О.А.Ю. в пользу О.Ю.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней О.Г.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда солидарно на ответчиков Ф.Б.Р. и ООО «Инфранефтегазсервис», как на владельцев источников повышенной опасности - автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> участников ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях в виде эмоциональных переживаний, связанных с утратой близкого родственника, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу О.Г.А. в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывал характер отношений, сложившихся между погибшим и его несовершеннолетней О.Г.А. характер причиненных О.Г.А. нравственных страданий, обстоятельств ДТП, повлекшего причинение смерти О.А.Ю. материального положения ответчиков, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Возмещение морального вреда связанного с потерей истцом близкого человека основано на требованиях действующего законодательства. С учетом того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в определенном судом размере и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий.

Указанный довод выводы обжалуемого судебного постановления не опровергает, поскольку смерть отца безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие несовершеннолетней О.Г.А. её право на родственные и семейные связи.

По существу доводов апелляционной жалобы само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Определенный ко взысканию с ответчиков солидарно размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы ООО «Инфранефтегазсервис» о том, что суд не учел материальное положение Ф.Б.Р. которое не позволяет фактически взыскать с него в регрессном порядке денежные средства, которые будут взысканы с организации, несостоятельны и не являются основанием для снижения размера взысканной компенсации морального вреда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инфранефтегазсервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: