Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12720/2022 от 24.10.2022

Судья Меркулова Т.С. № 33-12720/2022

(№ 2-4190/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уварова Александра Михайловича на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) строения за счет собственных средств и передаче его представителю Департамента по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садоводство. Согласно пп. 3.1., 3.2 Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлено уведомление № об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложении освободить земельный участок, и передать его по акту приема-передачи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес ФИО1 повторно направлена претензия с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, «Овраг Артек», участок 3а, и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи до настоящего времени. Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию спорным земельным участком.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 августа 2022 года исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 обязан освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) строения (сооружения) за счет собственных средств и передать Департаменту управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в доход бюджета
городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство (л.д.17-22).

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, согласно которого, п.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлено уведомление № об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложении освободить земельный участок, и передать его по акту приема-передачи (л.д.32-33 т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес ФИО1 повторно направлена претензия с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии (л.д.12-16 т.1), однако до настоящего времени ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, частично огорожен и используется под садовый участок (л.д.10 т.1).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО1 земельный участок не освободил.

Принимая во внимание право истца на односторонний отказ от договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребуемый земельный участок связан с другим земельным участком площадью 599 кв.м., который находится у ответчика в собственности, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, такой довод не может быть основанием к отказу в иске при установленных судом обстоятельствах, при отсутствии правового оформления притязаний ответчика на этот земельный учсток.

Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022