Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2020 ~ М-2001/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2298/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 к Метеновой Раисе Алексеевне, Цикировой Вере Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Метенова А.Б., Цикировой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований пояснило, что 7 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и Метеновым А.Б. заключен кредитный договор №84522 на сумму 140 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. В обеспечение указанного договора с Цикировой В.Ф. заключен договор поручительства №84522/1 от 7 июня 2013 года, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. По состоянию на 15 июля 2020 года общая задолженность составила 65 832 рублей 51 копеек, из которой просроченный основной долг – 47 902 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 17 930 рублей 50 копеек. 19 октября 2014 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия открыто наследственное дело к имуществу умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №84522 в размере 65 832 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 рублей 98 копеек. Взыскать солидарно с Цикировой В.Ф. задолженность по кредитному договору №84522 в размере 65 832 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 рублей 98 копеек.

Определением Элистинского городского суда РК от 5 октября 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579. Произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество должника Метенова А.Б. на надлежащего ответчика – наследника по закону Метенову Р.А.

Представитель Банка Менкеев Б.Б. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Метенова Р.А., Цикирова В.Ф. надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Балабина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав стороны спора, исследовав материалы гражданского дела и наследственное дело к имуществу Метенова А.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Метеновым А.Б. заключен кредитный договор №84522. По условиям договора Банк обязался предоставить Метенову А.Б. кредит в размере 140 000 рублей под 21,05% на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства от 7 июня 2013 года №84522/1 с Цикировой В.Ф., которая приняла на себя ответственность перед кредитором отвечать за исполнение Метеновым А.Б. обязательств по кредитному договору №84522 от 7 июня 2013 года в том же объеме, что и заемщик.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 июля 2020 года за Метеновым А.Б. по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 832 рублей 51 копеек, из которой просроченный основной долг – 47 902 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 17 930 рублей 50 копеек.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

По смыслу п.1 ст.367, п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что Метенов А.Б. умер 19 октября 2014 года.

Согласно материалам наследственного дела Метенова А.Б., умершего 19 октября 2014 года, его наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Метенова Р.А.

Наследственное имущество умершего Метенова А.Б. состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 517 138 рублей 99 копеек. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на указанное имущество составила 73 877 рублей 00 копеек;

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 454 584 рубля. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составила 64 940 рублей 57 копеек;

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 475 386 рублей. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составила 67 912 рублей 29 копеек;

- автомобиль марки ВАЗ-21093, идентификационный номер <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля составила 40 000 рублей;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» подразделение №8579/0019 – номер счета <данные изъяты> от 31 августа 2008 года, остаток на дату смерти – 886 рублей 19 копеек; подразделение №8579/0020 – номер счета <данные изъяты> от 30 октября 2010 года, остаток на дату смерти – 152 рубля 86 копеек; подразделение №8579/2020 – номер счета <данные изъяты> (счет банковской карты) от 7 марта 2013 года, остаток на дату смерти – 4 786 рублей 24 копейки; подразделение №8579/0024 – номер счета <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>) от 14 октября 1997 года, остаток на дату смерти – 65 рублей 79 копеек.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в данном случае наследников должника.

В силу пунктов 3.3. договора поручительства от 7 июня 2013 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют по 7 июня 2021 года включительно.

Названный договор поручительства закону не противоречит, подписан им собственноручно, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Поскольку на момент обращения с иском в суд действие договора поручительства не прекращено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Цикировой В.Ф. в части возврата денежных средств (солидарно с наследниками) не имеется.

Следовательно, у наследника Метеновой Р.А. после принятия наследства возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя – заемщика Метенова А.Б., а поручитель Цикирова В.Ф. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Установленные судом обстоятельства дела ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчета уточнённых исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №84522 от 7 июня 2013 года в размере 65 832 рублей 51 копейки с наследника заемщика и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск банка удовлетворён, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 2 174 рублей 98 копеек, по 1 087 рублей 49 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 к Метеновой Раисе Алексеевне, Цикировой Вере Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Метеновой Раисы Алексеевны, Цикировой Веры Федоровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору №84522 от 7 июня 2013 года в размере 65 832 рублей 51 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Метеновой Раисы Алексеевны, Цикировой Веры Федоровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рублей 98 копеек, по 1 087 рублей 49 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     М.Н. Мучкинов