Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-498/2023 от 17.07.2023

УИД 74RS0045-01-2023-000778-44

Дело № 2-647/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 августа 2023 года                            г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Носову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Носову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 940 руб. 00 коп. под 16,65 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании договора уступки право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «НБК». Задолженность на момент уступки взыскана с ответчика судебным актом.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты в размере 13 491 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик Носов С.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» ( в настоящее время - ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №. (л.д. 34-37). В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 940 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался каждый месяц осуществлять погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. (л.д. 37).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные сроки, на срок свыше пяти дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Форма кредитного договора соответствует требованиям закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 105 940 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения банка в суд за ее взысканием.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17 марта 2015 года по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Носова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 100 руб. 50 коп., в том числе 34 851 руб. 55 коп. – непогашенный кредит, 1 708 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 403 руб. 02 коп. (л.д.39).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Сбербанк к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «НБК» ( на момент заключения договора - ООО «ЮСБ»). На момент уступки размер уступаемого долга составил 41 503 руб.52 коп. включая основной долг 34 851 руб.55 коп. (л.д. 51-61).

Следовательно, истец ООО «НБК» вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» - в настоящее время ООО «НБК» (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического возврата основного долга, неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету ответчика о поступивших платежах следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору вносились платежи (л.д. 14).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что суммы, поступающие в 0441еи погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются: 1) на возмещение судебных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

С учетом указанных положений закона поступавшие от ответчика суммы должны были сначала погашать расходы истца по уплате государственной, взысканной заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 403 руб. 02 коп., затем задолженность по процентам в размере 1 708 руб. 76 коп., затем задолженность по основному долгу в сумме 34 851 руб. 55 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по процентам, взысканным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по основному долгу полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления ответчику процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга) должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки по основному долгу и по процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28 марта 2022 год № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по процентам и по основному долгу по ставке 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга, процентов по день фактической уплаты денежных средств, за исключением периода с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по основному долгу в связи с этим будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 21 247 руб. 90 коп., а общий размер неустойки по процентам, на получение которой вправе претендовать истец по условиям договора, составляет 26 656 руб. 13 коп. <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая сумму задолженности ответчика по займу, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, в течение которого истец не предпринимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки 0,5% в день, предусмотренной договором с размером ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата кредита даже после уменьшения его истцом до 75 000 руб. 00 коп. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов после снижения его истцом до 10 000 руб. 00 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, взыскание неустойки в указанном размере приведет к необоснованной выгоде кредитора, нарушению баланса прав кредитора и должника, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки по кредиту до 35 000 руб. 00 коп., размер неустойки по процентам до 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» к ответчику подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 руб. 90 коп., неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 53 204 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично (на 99,71% из расчет исковых требований до применения судом статьи 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 руб. 85 коп. (3155, 00 руб. х 99,71 %), расходы по оплате услуг представителя в размере 14 956 руб. 50 коп. <данные изъяты> При этом с учетом категории и сложности дела, объема фактически оказанных представителем услуг, а также в отсутствие возражений ответчика суд считает указанный размер расходов на представителя разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» Носову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Носова С. В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204 руб. 90 коп., неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 53 204 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Взыскать с Носова С. В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 145 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя в 14 956 руб. 50 коп., всего: 14 956 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

<данные изъяты>

    Судья                                О.Ю.Черепанова