Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2023 ~ М-456/2023 от 09.02.2023

дело №2-1967(2023)
59RS0005-01-2023-000609-39

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием представителя истца Мингуловой Р.С., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Олега Сергеевича к Ярославцевой Ольге Геннадьевне, Белобородову Антону Сергеевичу об устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи для изготовления дубликатов, встречному иску Ярославцевой Ольги Геннадьевны к Ярославцеву Олегу Сергеевичу о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Ярославцев О.С. обратился в суд с иском к Ярославцевой О.Г., Белобородову А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении- двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца собственниками данного жилого помещения являются Ярославцева О.Г. и Белобородов А.С., которым принадлежит по 1/3 доле в праве собственности в указанном жилом помещении. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении. Истец в квартире не зарегистрирован, однако в настоящее время в связи со сложными семейными отношениями в семье, возникла необходимость вселения и проживания в указанной квартире. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, общей площадью 53, 1 кв.м.. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 определен порядок и размер участия Ярославцева О.С. в оплате коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/9 доли от общего размера оплаты. Оплату в размере указанной доле истец производит, задолженности не имеет, однако ответчики пользуются всей квартирой. На предложение передать истцу ключи от квартиры, ответили отказом.

Уточнив исковые требования просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в спорное помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов ( л.д. 64-65 т.2).

Ответчиком Ярославцевой О.Г. подан встречный иск к Ярославцеву О.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, указав в обоснование, что ответчик является собственником 2/9 долей жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что соответствует 11,8 кв.м.. Данную долю ответчик получил в наследство после смерти Ярославцева С.Г., в спорной квартире никогда не проживал, не пользовался жилым помещением, не возражает получить денежную компенсацию, имеет иное постоянное место жительства. Считает, что доля ответчика судом подлежит признанию незначительной, так как выделить в натуре ее невозможно, а ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании. Учитывая конфликтные отношения сторон, совместное проживание посторонних людей и выделение ответчику жилой комнаты, соответствующей его доле невозможно, стоимость указанной доли ответчика составляет 550000 рублей, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценочной компанией ООО «ПРОГРЕСС-КОНСАЛТИНГ». Просит признать 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу <адрес> незначительными, прекратить право собственности Ярославцева О.С. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности указанное жило помещение, признать право собственности на 2/9 доли в квартире по адресу <адрес>, взыскать с Ярославцевой О.Г. в пользу Ярославцева О.С. денежную компенсацию за 2/9 доли в указанной квартире в размере 550000 рублей ( л.д.98 т.1).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, дополнив, что в настоящее время истец вынужден проживать у двоюродной сестры, хотя коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает, истец не возражал против решения спора мирным путем и получения компенсации за долю в праве собственности на квартиру, но стороны не пришли к соглашению в отношении размера выплаты.

Ответчики Ярославцева О.Г., Белобородов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчица Ярославцева О.Г. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, дополнив, что с истцом впервые увиделась на похоронах мужа Ярославцева С.Г., истец с супругой предлагали ответчику подписать договор аренды, она отказалась. Белобородов А.С. передавал ключи супруге истца от входной двери квартиры. После того, как истец с супругой начали требовать деньги за аренду, отношения испортились, истец вернул ключи и сказал, что будет вынужден обратиться в суд. Готова выплатить истцу компенсацию не более 550000 рублей, равными частями по 3000 рублей на протяжении 15 лет, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, встречный иск не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым дать первоначальную оценку встречным требованиям Ярославцевой О.Г..

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.. состоит из двух комнат площадью 13,9 кв.м. и 18,1 кв.м., находится в долевой собственности Ярославцева О.С. (2/9), Ярославцевой О.Г. (1/3, 1/9 ), Белобородова А.С. (1/3) (л.д. 16-28 т.2).

Право собственности Ярославцевой О.Г., Белобородова А.С. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 03.05.2005, право собственности Ярославцева О.С. возникло на основании свидетельства о праве на наследство 19.04.2022.

Истцу Ярославцеву О.Г. также на праве совместной собственности с супругой Ярославцевой Т.С., принадлежит жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м., квартира по адресу <адрес>.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Белобородов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Свидетельства о регистрации по месту пребывания Ярославцев О.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 16.06.2023 по 14.06.2024 (л.д. 106 т. 1).

Обращаясь в суд, истец Ярославцев О.С. указал, что не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью, и в связи с сложной ситуацией в семье вынужден проживать у родственников.

В обоснование встречного иска ответчик Ярославцева О.Г. ссылалась на то, что доля в праве собственности принадлежащая истцу является незначительной и не может быть выделена в натуре, существенного интереса в использовании квартиры Яролавцев О.С. не имеет, у сторон сложились конфликтные отношения, что исключает возможность совместного проживания.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно справке ООО «ПРОГРЕСС КОНСАЛТИНГ» № от 22.02.2023, представленной ответчиком Ярославцевой О.Г. средняя рыночная стоимость объекта оценки квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2475000 рублей, стоимость 2/9 доли составляют 550000 рублей (л.д. 68 т.1).

Не согласившись, истцом представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО10, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2834000 рубля, стоимость 2/9 долей составляет 630000 рублей (л.д. 118-204 т.1).

Для определение рыночной стоимости доли, суд считает возможным принять во внимание Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО10, поскольку он наиболее полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения, составлен с учетом его характеристик.

Определением суда от 03.08.2023 на Ярославцеву О.Г. возложена обязанность внести на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в сумме 550000 рублей.

Определение суда до настоящего времени не исполнено, как следует из пояснений ответчика Ярославцевой О.Г. денежными средствами для выкупа доли истца она не располагает, оплату намерена производить путем ежемесячных выплат в размере 3 000 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и разрешая встречные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, позволяющих реализовать право для выплаты Ярославцеву О.С. денежной компенсации за его долю в праве собственности на квартиру, каких либо доказательств того, что доля Ярославцева О.С. в спорной квартире является незначительной в материалы дела не представлено, денежные средства в счет причитающейся компенсации Ярославцевой О.Г. предварительно на депозит суда или нотариуса не внесены, сторона ответчика денежными средствами для этого не располагает.

Вместе с тем, также не обоснованы по мнению суда исковые требования Ярославцева О.С. об устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи для изготовления дубликатов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В обоснование нуждаемости в спорном жилом помещении истец ссылался на сложные семейные отношения.

Как следует из пояснений опрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО11, ФИО12, с февраля 2023 года, из-за ссоры с супругой, истец проживает в квартире свидетелей по адресу <адрес>, намерен в будущем приобрести себе жилье за счет заемных средств и средств, вырученных с продажи спорной квартиры.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности не наделен безусловным правом на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования долей в имуществе кроме всего прочего зависит от согласия сособственников.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как приведено ранее, истец приобрел право собственности на 2/9 доли квартиры по адресу <адрес> в порядке наследования в 2022 году, в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания временно, на срок с 16.06.2023 по 14.06.2024, фактически его постоянным местом жительства является квартира по адресу <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности, при этом, истец не возражал на прекращение права долевой собственности на спорное жилое помещение, при условии получения компенсации рыночной стоимости доли, не менее размера определенного Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков на спорное жилое помещение, которое является единственным местом жительства Ярославцевой О.Г., Белобородова А.С., нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами иных сособственников жилого помещения, поэтому требования истца о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей от квартиры удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в ином, предусмотренном законом, порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ярославцеву Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Ярославцевой Ольге Геннадьевне, Белобородову Антону Сергеевичу об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи для изготовления дубликатов, отказать.

Ярославцевой Ольге Геннадьевне в удовлетворении встречных исковых требований к Ярославцеву Олегу Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. <данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 05.12.2023.