Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-62/2023 от 27.06.2023

Материал № 13-62/2023

Дело № 2-22/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 г.                                 с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ненева Романа Владимировича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 12.02.2015 года, с Захарова Андрея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157198 рублей 44 копейки, в том числе: по основному долгу – 124810 рублей 51копейка, просроченные проценты – 15337рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10579 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 6470 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 4343 рубля 97 копеек, а так же проценты за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Некоузского районного суда от 05.05.2016 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

26.12.2022г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг»заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которогоООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования кфизическим лицам, в том числе по указанному кредитному договору.

27.06.2023г. Ненев Р.В. в лице представителя по доверенности Бродкиной А.М. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «Долг Консалтинг» на правопреемника Ненева Романа Владимировича. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО «Долг Консалтинг» и гр. Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к нему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захаровым А.А. на сумму 155080,05 руб. также просит выдать дубликат исполнительного листа по делу в связи с его утратой.

Заявитель Ненев Р.В., его представитель Бородкина А.М. в судебное заседание не прибыли, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Должник Захаров А.Н., представители заинтересованных лиц ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив заявление и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, между 09.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», заключен договор уступки прав (требований) №. Определением Некоузского районного суда от 05.05.2016 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

26.12.2022г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг»заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которогоООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Захаровым А.А.

16.01.2023г. ООО «Долг Консалтинг» и Ненев Роман Владимирович заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований), а также права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями. В том числе, передается право требования к Захарову А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155080,05 руб. (п. 284 акта приема-передачи к договору №от 16.01.2023)

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым Андреем Александрович. предусматривает право кредитора полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа Некоузского РОСП УФССП по Ярославской области, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС»: <адрес>).

Согласно акта об отсутствии исполнительных документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», оригинал исполнительного документа был утерян при смене юридического адреса и переезде ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 30.12.2021года, срок предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Принимая во внимание, что решение Некоузского районного суда от 28 июня 2017 года в полном объеме не исполнено, подлинник исполнительного листа фактически для взыскателя утрачен, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в полном объеме, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст. 44, 430 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л :

Произвести по решению Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № замену стороны взыскателя с ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» на правопреемника Ненева Романа Владимировича ИНН: №, адрес регистрации: <адрес>.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-22/15 о взыскании с Захарова Андрея Александровича (СНИЛС:045-010-180-91), в пользу Ненева Романа Владимировича (ИНН: 110115361901) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157198 рублей 44 копейки, в том числе: по основному долгу – 124810 рублей 51копейка, просроченные проценты – 15337рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10579 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 6470 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 4343 рубля 97 копеек, а так же проценты за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.07.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист ФС № выданный 25.03.2015 года Некоузским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-22/2015 считать утратившим силу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путём подачи частной жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья    Е.Ю. Пикунова