Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2019 ~ М-3028/2019 от 29.08.2019

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Надежды Алексеевны, Салахова Назыма Касимовича к Сираизову Роберту Анасовичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Салахова Н.А., Салахов Н.К. обратились в суд с иском к Сираизову Р.А. о взыскании в пользу Салаховой Н.А. денежных средств в размере 47460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9033,99 руб., в пользу Салахова Н.К. денежных средств в размере 65130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12397,45 руб.

В обоснование иска указано, что истцы заключили с КПКГ «Союз-Пенсионеров» договоры о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз-Пенсионеров» в КПКГ «Союз-Пенсионеров»: Салахова Н.А. №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Салахов Н.К. №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ. В результате прекращения начислений, невозврата переданных в кооператив денежных средств, истцам был причинен материальный ущерб: Салаховой Н.А. в размере 47460 руб., Салахову Н.К. в размере 65130 руб. Приговором Советского районного суда города Казани от 12.10.2016 по делу №1-284/2016 Сираизов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – совершении хищения денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб был причинен истцам в результате преступных действий ответчика. Истцы полагают, что за период с 04.04.2017 по 28.08.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, размер которых согласно расчету истцов составляет в пользу Салаховой Н.А. - 9033,99 руб., в пользу Салахова Н.К. – 12397,45 руб.

Истцы, их представитель Набиуллин И.Н., допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Сираизов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации: <адрес>, по которому убыл после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> 30.10.2018 (л.д.156), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.161). Судом установлено, что по указанному адресу Сираизов Р.А. снят с регистрационного учета 28.06.2018 по решению Зеленодольского городского суда РТ №2-2099 от 14.05.2018, по вопросам дальнейшей постановки на регистрационный учет не обращался (л.д.163). Между тем имеются сведения о наличии временной регистрации в период с 26.12.2018 по 23.12.2021 по адресу: <адрес> (л.д.157), по которому ответчик также был извещен судом, уведомление не возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истцы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения согласны (л.д.180), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору № о вступлении в КПКГ «Союз - Пенсионеров» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170) Салахов Н.К. принят в члены Общества, оплатив по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ вступительный паевый и членские взносы в размере 140 руб. (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива Салаховым Н.К. и КПКГ «Союз-Пенсионеров» заключен договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ в Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-Пенсионеров» на сумму 80000 руб. (л.д.165-167, 168). В подтверждение передачи денежных средств по договору выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

Ответчик Салахова Н.А. также вступила в КПКГ «Союз Пенсионеров», оплатив вступительный и членские взносы (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива Салаховой Н.К. и КПКГ «Союз-Пенсионеров» заключен договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ в Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-Пенсионеров» на сумму 55000 руб. (л.д.174-176, 177). В подтверждение передачи денежных средств по договору выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Приговором Советского районного суда города Казани от 12.10.2016, Сираизов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-148).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Сираизов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с августа 2010 года по май 2012 год совершил хищение денежных средств граждан – вкладчиков, в том числе КПКГ «Союз-Пенсионеров».

13.08.2010 Сираизов Р.А. принял решение о регистрации потребительского кооператива граждан и составил датированный указанным числом, протокол общего собрания КПКГ №, согласно которому, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, члену КПКГ «Партнер-Кредит» ФИО8 предложил стать директором КПКГ «Союз - Пенсионеров».

Являясь председателем правления КПКГ «Союз – Пенсионеров» на основании протокола № общего собрания членов КПКГ «Союз - Пенсионеров» от ДД.ММ.ГГГГ, Сираизов Р.А. фактически выполнял управленческие функции, постоянно исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в КПКГ «Союз – Пенсионеров».

Для сокрытия планируемого им хищения и создания впечатления о своей добросовестности Сираизов Р.А. дал указание ФИО8, указать в уставе КПКГ «Союз - Пенсионеров», что целью создания кооператива является удовлетворение потребностей граждан в финансовой взаимопомощи.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, произведена государственная регистрация КПКГ «Союз - Пенсионеров» с адресом места нахождения: <адрес>, и названному юридическому лицу присвоен ОГРН 1101690047381, ИНН №.

При этом, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», статьи 34 Устава КПКГ «Союз - Пенсионеров» правление кооператива было создано Сираизовым Р.А. только формально и не осуществляло руководство деятельностью организации, в том числе, не выносило на решение общего собрания вопросы о порядке формирования и использования денежных средств кооператива, не утверждало основных направлений расходования средств кооператива, в том числе не утверждало лимиты на административные расходы, не определяло порядок предоставления займов, в том числе не определяло максимальный размер займов, который мог быть предоставлен только члену кооператива.

Реализуя задуманное им преступление Сираизов Р.А., с целью привлечения как можно большего числа граждан, желающих внести свои денежные средства в КПКГ «Союз - Пенсионеров», дал указание директору КПКГ «Союз - Пенсионеров» ФИО8 кроме заведомо ложных обещаний вкладчикам о получении гарантированного высокого дохода, организовывать корпоративные мероприятия, проводить розыгрыши призов и подарков среди инвесторов – вкладчиков кооператива, распространять рекламу в средствах массовой информации о деятельности КПКГ «Союз – Пенсионеров», а также производить отдельным лицам выплату по части заключенных ими договоров о сбережении денежных средств самих вкладов, выплаты по части договоров о сбережении денежных средств денежных компенсаций за пользование денежными средствами граждан (процентов по вкладам), кроме того, по указанию Сираизова Р.А., директор КПКГ «Союз – Пенсионеров» ФИО8, будучи уверенной в законном характере деятельности КПКГ «Союз - Пенсионеров» и, не подозревая о преступленных намерениях Сираизова Р.А., сообщала потенциальным вкладчикам ложные сведения о высокой доходности деятельности кооператива, его надежности, о застрахованности вкладов с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «...», о необоснованности высоких процентах компенсации, начисляемой на сумму вкладов и гарантированном возврате не только вложенных средств, но и дополнительного дохода в виде начисленных процентов.

Для осуществления деятельности по принятию вкладов от граждан, с целью их дальнейшего хищения, ФИО8 по указанию Сираизова Р.А. арендовала для КПКГ «Союз - Пенсионеров» помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Все эти обстоятельства создавали у обратившихся в кооператив граждан уверенность в надежности деятельности, которую осуществляет КПКГ «Союз – Пенсионеров» и сохранности своих личных сбережений (л.д.110 оборот-112).

Так, Салахов Н.К., 20.07.2011 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с КПКГ «Союз - Пенсионеров» в лице директора ФИО8, договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз – Пенсионеров» в КПКГ «Союз – Пенсионеров» в размере 50 000 рублей, в соответствии с которым, от имени кооператива Салахову Н.К. гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 2% с суммы вложенных личных сбережений. Салахов Н.К. передал директору кооператива ФИО8 денежные средства в сумме 140 рублей в качестве вступительного и членского взноса и денежные средства в сумме 50 000 рублей, в соответствии с заключенным договором о передаче личных сбережений, всего в сумме 50 140 рублей.

Салахову Н.К. ежемесячно начислялись проценты в размере 24% годовых, которые он получил с августа 2011 года по сентябрь 2011 года, на общую сумму 3 840 рублей.

11.10.2011 в дневное время, Салахов Н.К., находясь в том же офисе кооператива, заключил с КПКГ «Союз - Пенсионеров» в лице директора ФИО8 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз – Пенсионеров» в КПКГ «Союз – Пенсионеров» в размере 80 000 рублей, которая образовалась на основании капитализации по ранее заключенному договору, в соответствии с которым, от имени кооператива Салахову Н.К. гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 2% с суммы вложенных личных сбережений. Салахов Н.К. передал директору кооператива ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Салахову Н.К. ежемесячно начислялись проценты в размере 24% годовых, которые он получил с ноября 2011 года по май 2012 года, на общую сумму 10 990 рублей.

Переданные в кооператив денежные средства Салахову Н.К. возвращены не были, в результате чего, ему был причинен материальный ущерб в сумме 65130 рублей.

Салахова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с КПКГ «Союз - Пенсионеров» в лице директора ФИО8 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Союз – Пенсионеров» в КПКГ «Союз – Пенсионеров» в размере 55 000 рублей, в соответствии с которым, от имени кооператива Салаховой Н.А. гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 1,8% с суммы вложенных личных сбережений. Салахова Н.А. передала директору кооператива ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях Сираизова Р.А., денежные средства в сумме 140 рублей в качестве вступительного и членского взноса и денежные средства в сумм 55 000 рублей, в соответствии с заключенным договором о передаче личных сбережений, всего в сумме 55 140 рублей.

Салаховой Н.А. ежемесячно начислялись проценты в размере 22% годовых, которые она получила с октября 2011 года по май 2012 года на общую сумму 7 680 рублей.

Переданные в кооператив денежные средства Салаховой Н.А. возвращены не были, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб в сумме 47460 рублей (л.д. 30-131).

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сираизова Р.А., истцы признаны потерпевшими и гражданскими истцами, а приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение поданных ими исков для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцам материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу Салаховой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 47460 руб., в пользу Салахова Н.К. - в размере 65130 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу Салаховой Н.А. в размере 9033,99 руб., в пользу Салахова Н.К. - в размере 12397,45 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
47 460	04.04.2017	01.05.2017	28	9,75%	365	354,97
47 460	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	577,32
47 460	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 064,92
47 460	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	464,20
47 460	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	525,64
47 460	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	564,32
47 460	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	409,59
47 460	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	1 649,72
47 460	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	887,44
47 460	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1 834,04
47 460	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	409,59
47 460	29.07.2019	28.08.2019	31	7,25%	365	292,24
Итого:	877	7,92%	9 033,99

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
65 130	04.04.2017	01.05.2017	28	9,75%	365	487,14
65 130	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	792,27
65 130	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 461,41
65 130	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	637,02
65 130	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	721,34
65 130	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	774,42
65 130	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	562,08
65 130	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 263,94
65 130	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 217,84
65 130	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 516,87
65 130	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	562,08
65 130	29.07.2019	28.08.2019	31	7,25%	365	401,04
Итого:	877	7,92%	12 397,45

Оснований для иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истцы в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в размере 3880,42 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 15, 55-57, 61, 67, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салаховой Надежды Алексеевны, Салахова Назыма Касимовича удовлетворить.

Взыскать с Сираизова Роберта Анасовича в пользу Салаховой Надежды Алексеевны денежные средства в размере 47460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9033 руб. 99 коп.

Взыскать с Сираизова Роберта Анасовича в пользу Салахова Назыма Касимовича денежные средства в размере 65130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12397 руб. 45 коп.

Взыскать с Сираизова Роберта Анасовича госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 3880 руб. 42 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: