Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-236/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001868-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Трофимова Сергея Георгиевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. Трофимов С.Г., находясь в общественном месте, возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В поданной жалобе Трофимов С.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что не доказано наличие прямого умысла. Считает, что нарушены его права, предусмотренные ст.1.6 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении указан срок вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Трофимов С.Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя – адвоката Шленского С.Л.

В судебном заседании представитель Трофимова С.Г.- адвокат Шленский С.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. Трофимов С.Г., находясь в общественном месте, возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в рапорте сотрудника полиции ФИО, объяснением, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. Трофимов С.Г., находясь в общественном месте, возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Давая оценку сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции и объяснении гражданина, судья считает, что отсутствуют основания не доверять данным сведениям. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, ранее он с Трофимовым С.Г. знаком не был, в связи с чем неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Трофимова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Трофимову С.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Трофимова С.Г. требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты.

Указание в постановлении срока вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой и основанием для отмены или изменения постановления не является.

При таких обстоятельствах при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Трофимову С.Г. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова Сергея Георгиевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                              С.Г. Курышев