Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-67/2023 от 16.05.2023

Судья Сомова И.В.                                                          Дело № 21-67/2023

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-66/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                            город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу представителя ФИО – Деменок Алексея Викторовича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года по жалобе защитника Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя – Лимонтова В.В. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной А.В. № от 18 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Заботиной А.В. от 18.04.2022 года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27.06.2022 года в Нахимовский районный суд города Севастополя поступила жалоба Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя, переданная по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, на указанное постановление от 18.04.2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 18.04.2022 года, жалоба Департамента оставлена без рассмотрения.

27.03.2023 года в суд поступило заявление ФИО – взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено постановление о привлечении Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором она просит взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенные в связи с участием в рассмотрении в суде 02.02.2023 года жалобы Департамента на постановление.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.03.2023 года в удовлетворении заявления ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано.

    Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ФИО – Деменок А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и направить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в районный суд для рассмотрения по существу. Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу указанной жалобы, так как его доверитель о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов извещена не была, копию определения не получала, была получена ее представителем – 26.04.2023 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения) (ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено судьей Гагаринского районного суда города Севастополя 30.03.2023 года.

Копия определения судьи была получена представителем ФИО - Деменок А.В. под расписку – 26.04.2023 года. (л.д. 105).

С жалобой на вышеуказанное определение судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования представитель ФИО - Деменок А.В. обратился в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя – 03.05.2023 года.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.03.2023 года заявителем не пропущен.

         Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно оценены доказательства по делу.

    Так, законодательством не установлен прямой запрет на возмещение понесенных юридических расходов лицом, принимавшим участие на стороне заинтересованного лица, в пользу которого состоялось решение при оспаривании должником постановления судебного пристава – исполнителя.

    Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

    Представитель ФИО – Деменок А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

      Защитник Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя – Лимонтов В.В. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые определение судьи без изменения ввиду его законности и обоснованности.

    Должностное лицо – Заботина А.В. и ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данные расходы возмещаются согласно положениям Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 24.7 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, которым определен порядок возмещения расходов, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника или представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не определен порядок распределения судебных расходов между участниками производства по делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в соответствии с КоАП РФ.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется, так как он основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судьи районного суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося определения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

             определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО – Деменок Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев