Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2023 (12-579/2022;) от 28.12.2022

дело № 12-94/2023

03RS0064-01-2022-005116-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 г. ул.Сочинская, 12 г.Уфа    

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев жалобу Акбаровой ФИО3 на постановление №18810102211117359189 от 17.11.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102211117359189 от 17.11.2021 г., на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственник (владелец) транспортного средства Акбарова (Асралова) Э.М. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Акбарова Э.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки поступившие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Акбаровой Э.М. не подлежит рассмотрению Уфимским районным судом Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.41 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность в данном случае определяется местом совершения правонарушения и не зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д Уфа-Оренбург, э/о 61 (въезд г.Уфа), что находится в Кировском районе г.Уфы, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление не подведомственно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Акбаровой ФИО4 на постановление №18810102211117359189 от 17.11.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова