Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2021 ~ М-1805/2021 от 23.03.2021

К О П И Я

2-3077/2021

                  56RS0018-01-2021-002819-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием: представителя истца Гориной Н.Н.,

представитель ответчика Харченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

... в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является дочерью Михайлова К.Б., умершего ... года.

02.02.2021г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 –ФЗ «О страховой пенсии»

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от .... ей было отказано в назначении пенсии, в связи с не подтверждением нахождения истца на иждивении умершего.

Считает, что выводы ответчика необоснованны, незаконны и основаны на верном толковании норм материального права.

Просит суд установить факт нахождения Михайловой Н.К., ... года рождения на иждивении отца Михайлова К.Б., умершего ... года. Признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от ... об отказе в установлении Михайловой Н.К. страховой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить Михайловой Н.К. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ... года – с даты смерти Михайлова К.Б.

Истец Михайлова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Горина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Харченко Н.К., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

При этом частью 2 указанной статьи определен круг лиц, имеющих право на указанную пенсию, а именно нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Частью 3 ст. 10 вышеназванного закона определено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию по случаю потери кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Судом из материалов дела установлено, что ... ... года рождения является дочерью Михайлова К.Б., что подтверждается свидетельством о рождении ...

.... Михайлов К.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....

.... Михайлова Н.К. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от .... в назначении страховой песни по случаю потери кормильца ей было отказано, в связи с тем, что не подтверждается факт нахождения на иждивении у умершего кормильца на дату смерти.

Из пояснений представителя истца следует, что до самой смерти, отец содержал истца, приобретал продукты питания, одежду, обувь и другие предметы жизненной необходимости, давал деньги на расходы. Получаемая помощь была постоянной, являлась основным источником средств к существованию.

Из представленной справки ООО «УК «Центр – ЖКХ» от ... следует, что Михайлов К.Б. на день смерти .... был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... 8. Совместно с ним на указанную дату зарегистрирована дочь – Михайлова Н.К. Между тем, как следует, из пояснений представителя истца фактически вся семья проживала по адресу: г. ... Семья состояла из трех человек.

Согласно справки ... № ... от ... Михайлова Н.К., .... является инвалидом ... группы, инвалидность с детства, установлена бессрочно.

Из представленной справки ... №... от .... следует, что Михайлова Н.К. является студенткой 4 курса лечебного факультета (очное обучение) и получателем стипендии в размере ... руб.

Также, Михайлова Н.К. является получателем пенсии по инвалидности в размере ... руб., социальной доплаты в размере ... руб. и ЕДВ в размере ... руб., что подтверждается справкой УПФР в г.Оренбурге от .... за период с ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер собственного ежемесячного дохода Михайловой Н.К. на день смерти отца составлял ... руб. (....)

Доход Михайлова К.Ю. за 2020 год.1. Страховая пенсия по старости ... руб. ежемесячно, за период с января по октябрь 2020 г. - ... руб. (за период с августа по октябрь 2020 г. - ... руб.)

Накопительная часть страховой пенсии - ... руб. (с августа 2020 г. ... руб.), за период с января по октябрь 2020 г. включительно составила ... руб. (в период с августа по октябрь 2020 г. - ... руб.

Всего за 2020 г. (с января по октябрь) размер пенсии составил ... руб., за период с августа по октябрь 2020 г. - ... руб.

2. заработная плата в ГАУЗ «ОДКБ»

за 2020 г. составила ... руб. (за период с августа по октябрь 2020 г. составила ... руб.)

3. заработная плата в ГАУЗ «ГКБ №6»

За 2020 год составила ... руб. (в том числе за август-октябрь 2020 г. - ... руб.)

4. заработная плата в ООО «Бакорен»

За 2020 год составила ... руб. (в том числе за период с августа по октябрь 2020 г. - ... руб.

5. доход от УДПО «УМЦ Профсоюзов» за 2020 год в размере ... руб.

Всего за 2020 г. (в период с января по октябрь 2020 г.) заработная плата Михайлова К.Б. составила 1 ... руб., средняя месячная заработная плата за 2020 год (в период с января по октябрь) составила ... руб., а за период с августа по октябрь 2020 г. общий заработок составил ... руб., или в среднем ... руб. ежемесячно.

Следовательно, общий доход Михайловой Н.К. и Михайлова К.Б. в месяц на день смерти Михайлова К.Б. составлял ... руб. (... руб. + ... руб.), на каждого из них приходилось по ... руб., из них помощь умершего отца, учитывая доход истца (... руб.) составляла ... руб. (...).

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счет его доходов (... руб.), и ее собственным доходом ... руб.), суд приходит к выводу, что помощь Михайлова К.Б. значительно превышал доход дочери Михайловой Н.К. и являлось основным, постоянным источником средств к её существованию.

В обосновании доводов истца о получении ежемесячной материальной помощи от Михайлова К.Б. представлены справки по операции ПАО «Сбербанк», согласно которых ежемесячно на карту истца производились отчисления денежных средств.

Так, за период с 30.07.2020г. по 04.11.2020г. сумма перечисленных Михайловым К.Б. денежных средств составила ... рубля (12.07.2020г. - ... руб.; 30.07.2020г. - ... руб.; 09.08.2020г.-... руб.; 19.08.2020г.-... руб.; 29.08.2020г.-... руб.; 07.09.2020г. - ... руб.;    07.09.2020 г. - ....;

20.09.2020г. - ....; 01.10.2020г. ... руб.; 04.11.2020 г.- ... руб.

    Судом, в качестве свидетеля допрошена Михайлова Т.Н., являющейся матерью истца, которая пояснила, что доходы дочери, включая пенсию и стипендию несопоставимы с помощью отца. Зарплата супруга для них являлась основным источником дохода, зарплата у дочери отсутствует, ее стипендия – поощрительная мера со стороны института. Она оплачивает ею факультативные занятия. Размер дохода супруга составлял около ... рублей. Иных членов семьи нет, они жили втроем. Она работает врачом в тубдиспансере, уходила на пол ставки в период болезни мужа, сейчас в отпуске без сохранения заработной платы. Размер её дохода около ....р. Пенсию не получает, работает на четверть ставки.

При этом, при подсчете соотношения дохода истца и оказываемой помощью Михайловым К.Б. суд не учитывает доход его супруги Михайловой Т.Н., поскольку она являлась трудоспособной, имела свой доход, в связи с чем её доход не может быть учтен при определении статуса иждивенца.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Михайлова Н.К. получавшей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии, стипендии) не исключает возможности признания её находящимся на иждивении отца Михайлова Н.К.

Учитывая, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а также что на момент смерти Михайлова К.Б. совместно проживающая с ним дочь, Михайлова Н.К. являющаяся инвалидом 3 группы получала от Михайлова К.Б. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, с учетом значительного превышения размера его дохода, относительно размера дохода получаемой самой истицей, суд считает установленным факт нахождения Михайловой Н.К. на иждивении Михайлова К.Б., умершего ... года.

Таким образом, суд находит незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении Михайловой Н.К. страховой пенсии по случаю потери кормильца от ... года и считает необходимым возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить Михайловой Н.К. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Н.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Оренбурге об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения Михайловой Н.К. на иждивении Михайлова К.Б., умершего ...

Признать Решение начальника Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца от ... года незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Оренбурге назначить Михайловой Н.К. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 04 июня 2021 года

Судья:        /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3077/2021