Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 11.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдиновой Л.Ф.,

подсудимых Мельникова А.Н., Циммермана И.И., Щепкина С.А.,

защитника - адвоката Петрова А.В., Парфирьевой О.В., Мелконян Г.М., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2022 в отношении:

Мельникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, без постоянного источника доходов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Циммермана И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, без постоянного источника доходов, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щепкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, без постоянного источника доходов, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Щепкин С.А. и Циммерман И.И. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, Циммерман И.И. и Щепкин ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, находясь по адресу <адрес>, достоверно зная, что в доме расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никто не проживает, реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Циммерман И.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно со Щепкиным С.А. пришел к дому по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через калитку, не оборудованную запорными устройствами, проникли на указанный участок, и находясь около бани Щепкин С.А. применяя физическую силу, ударом ноги выбил металлическую накладку с замком входной двери, и совместно с Циммерман И.И. незаконно проникли в баню, осмотрев которую обнаружили и при помощи физической силы руками перенесли с территории участка бак из нержавеющей стали стоимостью 1150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тем самым его тайное хищение. Далее Циммерман И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Щепкиным С.А., продолжая единый совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке по адресу <адрес>, действуя совместно и согласовано подошел к гаражу и применяя физическую силу, ударом ноги выбил металлическую накладку с замком входной двери, и совместно с Щепкиным С.А. незаконно проникли в гараж, осмотрев который обнаружили и при помощи физической силы руками перенесли с территории участка алюминиевые кастрюли в количестве 4 штук общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив тем самым их тайное хищение. Затем Щепкин С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Циммерман И.И., продолжая единый совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке по адресу <адрес>, действуя совместно и согласовано подошел к сараю и применяя физическую силу, ударом ноги выбил металлическую накладку с замком входной двери, и совместно с Циммерман И.И. незаконно проникли в сарай, осмотрев который обнаружили и при помощи физической силы руками перенесли с территории участка алюминиевый бидон стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тем самым его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом Щепкин С.А. с Циммерманом И.И., действуя совместно и согласовано, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Также по делу обвиняются Циммерман И.И. и Мельников А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Щепкина С.А, в обоснование которого указала, что подсудимый Щепкин возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело в отношении Щепкина С.А. прекратить за примирением, предоставив в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щепкина С.А.

Подсудимый Щепкин С.А., а также его защитник – адвокат Петров А.В. просят заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом подсудимый Щепкин С.А. осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному пп.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, так как не будут достигнуты цели наказания и подсудимый вновь может совершить преступление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года, в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 16.05.2017 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Сомневаться в том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила и подтвердила, что заглажен полностью причиненный ей вред, который в ходе предварительного следствия определен в размере 3250 рублей, что она примирилась с подсудимым, и что её ходатайство является добровольным и осознанным, у суда оснований нет, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Отсутствие отягчающих наказание Щепкина С.А. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как полное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением, не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что целью назначенного наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд исходит из того, что Щепкин С.А. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, в связи с чем, потерпевшая и подсудимый достигли примирения, согласен на прекращение уголовного дела, осознавая, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>