Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2024 (2-4350/2023;) ~ М-3389/2023 от 30.11.2023

№2-787/2024

УИД 18RS0001-01-2023-004655-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чекмелевой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику Чекмелевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №42800-Р-001023от 25 декабря 2007 года по состоянию на 07.11.2023 года в размере 202259 руб. 49 коп., в том числе: 59998 руб. 07 коп – основной долг, 142261 руб. 42 коп. – проценты, взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 08.11.2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5222 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числа право требования по кредитному договору №42800-Р-001023 от 25.12.2007 года к заемщику Чекмелевой Т.П.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60000 руб. 00 коп.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 59998 руб. 07 коп., проценты просроченные –142261 руб. 42 коп., общая задолженность 202259 руб. 49 коп.

Определением суда от 21 февраля 2024 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик Чекмелева Т.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2007 года истец Чекмелева Т.П. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением №46148 на оформление банковской карты (с льготным периодов кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счетов для расчетов с ее использованием, в которой просит выдать ему основную карту, открыв при этом необходимые банковские счета, VISA Classic, в валюте счета рубли, с лимитом овердрафта 60000 рублей, с подключением SMS-уведомления об операциях по карте на номер мобильного телефона +79128528399, оператор МТС.

Как следует из обязательств клиента, подписанных Чекмелевой Т.П., настоящим она заявляет о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» (далее Правила), в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью заключения Договора о предоставлении и использовании международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» (далее Договор). Все положения Правил разъяснены мне в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений. Настоящим она также подтверждает, что с Правилами, а также действующими на момент подачи настоящей анкеты-заявления Тарифами, копию которых получил, ознакомлен, согласен и обязуется их неукоснительно выполнять.

Таким образом, Чекмелева Т.П. в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключила с банком договор путем присоединения к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из текста подписанной анкеты-заявления от 25.12.2007 года Чекмелева Т.П. знала на каких условиях заключается данный договор и обязалась соблюдать эти условия.

В соответствии с отметками банка на указанной выше анкете-заявлении ответчик открыл на имя Чекмелевой Т.П. банковский счет №, оформил карту VISA Classic, лимит овердрафта установил в размере 60000 рублей, процентная ставка установлена тарифами ОАО «Промсвязьбанк».

Ответчик воспользовался обслуживанием кредитной карты по кредитному договору №42800-Р-001023 от 25.12.2007г., что подтверждается выпиской по контракту.

Чекмелева Т.П., в свою очередь, нарушила условия договора, не вносила сумму минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность основной долг – 59998 руб. 07 коп., проценты просроченные –142261 руб. 42 коп., общая задолженность - 202259 руб. 49 коп.

06 июня 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» состоялся договор №43791-06-22-13 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №42800-Р-001023 от 25.12.2007г.

18.07.2022 года ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход прав требования к ООО «Нэйва» по договору кредитной карты №42800-Р-001023 от 25.12.2007г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Чекмелевой Т.П.

Таким образом, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает наличие у него задолженности в сумме 202259 руб. 49 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из выписки по контракту Чекмелева Т.П. последние активные операции по нему по выдаче кредита производились 04 апреля 2016 года.

Соответственно, Банк узнал о нарушении своего права в 01 мая 2016 года (месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены последние операции по счету).

Таким образом, началом срока исковой давности является – 01 мая 2016 года, а его окончанием – 01 мая 2019 года.

24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чекмелевой Т.П. по договору кредитной карты №42800-Р-001023 от 25.12.2007г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 10 января 2023 года судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 20.11.2023 года согласно штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чекмелевой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

        Судья                                                                                   Пестряков Р.А.