Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2022 ~ М-1378/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1615/2022

76RS0008-01-2022-002219-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сидоровой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просить взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 28.12.2011 г. за период с 09.01.2017 по 29.07.2022 в размере 81381 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 84022,91 руб.

Требования мотивирует тем, что 28.12.2011 года ОАО «Росгосстрах Банк» и Сидорова Т.Ф. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <номер скрыт>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита- 75000 руб., процентная ставка по кредиту- 26% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 81381,91руб. Также истец просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Сидорова Т.Ф. в судебном заседании по требованиям истца возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2011 года ответчик Сидорова Т.Ф. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. Сумма кредита составила- 75000 руб., процентная ставка по кредиту- 26% годовых (л.д.21-23).

Согласно п. 11, 11.1 договора, подписание физическим лицом «Заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита ОАО «Росгосстрах банк», открытие банком физическому лицу СКС, установление кредитного лимита в размере, указанном в разделе 11 (50 000 руб.), означает заключение между ними договора об открытии счета кредитной карты и о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа Кредитный плюс (л.д.22).

Заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с тарифами на обслуживание банковских карт, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.22).

28.12.2011г. на имя Сидоровой Т.Ф. открыт счет <номер скрыт>, получена банковская карта <номер скрыт> (л.д.23).

Данный договор является в силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ заключенным.

Правила пользования и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми 28.12.2011г. Сидоровой Т.Ф. был заключен договор <номер скрыт>, представителем истца по запросу суда предоставлены не были (л.д.105).

Решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г., а также решением единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с 01.05.2022г. ПАО Банк « ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правилам и обстоятельствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.7-18,28-66).

Согласно счету-выписке по договору, ответчик совершал операции по кредитной карте (л.д.67-80).

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному кредитному договору не исполнял надлежащим образом свои обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору <номер скрыт> от 28.12.2011 г. на 29.07.2022г. составляет 81381 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 67542 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 11616 руб. 93 коп., сумма неустойки (пени) в размере 2222 руб. 03 коп. (л.д. 86).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 81-85).

Ответчик, возражая по требованиям указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области. Судебный приказ вынесен 19.08.2022 г. Определением мирового судьи от 09.09.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.24).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность образовалась по состоянию на 23.06.2017 года (л.д. 82 оборотная сторона, 84 оборотная сторона, 85), срок исковой давности истек 23.06.2020 года, к мировом судье истец обратился лишь в августе 2022 году, в суд с настоящим иском истец обратился 13.10.2022 г (л.д.88). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) к Сидоровой Татьяне Федоровне (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.