Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 27.02.2023

                    Уг.дело № 1-79/2023

                                                                УИД 25RS0022-01-2023-000278-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                  22 марта 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Силивончика Д.Е.,

защитника адвоката Шахматова Д.В.,

подсудимого К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

         К.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    К.И. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

          Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии около 500 метров от <адрес> <адрес>, оборвал верхушечные части с двух кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 253,8 гр., которое сложил в полимерный пакет и перенес по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в надворной постройке сотрудниками полиции изъято незаконно хранящееся вещество в полимерном пакете, принадлежащее К.И., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 253,8 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, К.И. незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану).

              Подсудимый К.И. виновным себя признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в лесном массиве в окрестностях <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части, сложил в пакет, который принес домой и оставил в помещении бани. ДД.ММ.ГГГГ из части растений изготовил и употребил наркотическое средство «химка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут сотрудники полиции изъяли растения конопли и предметы, в которых изготавливал наркотическое средство, о хранении которых до начала обследования не сообщил.

         К.И. заявил о хранении по месту жительства наркотических средств в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4-5); подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте незаконного приобретения наркотического средства на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии около 500 метров от <адрес> в <адрес>, а также на месте их незаконного хранения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.100-107).

В судебном заседании подсудимый К.И. поддержал протокол явки с повинной и подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в январе 2023 года им была получена оперативная информация о том, что К.И. по месту жительства хранит и изготавливает наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Им было получено разрешение начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания К.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения указанного ОРМ по адресу: <адрес>, в надворной постройке слева от дома обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет с частями растений, похожих на коноплю, стеклянная банка и фрагмент полимерной бутылки со следами зеленого цвета. Другие четыре стеклянные банки с налетом зеленого цвета были изъяты в мусорном мешке в надворной постройке. Указанные предметы изъяты и упакованы (т.1, л.д.73-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им даны показания, аналогичные приведенным выше, которые дополнены тем, что о факте изъятия наркотического средства Е.Е. было сообщено в дежурную часть (т.1, л.д.70-72).

Регистрация сообщения оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Е.Е. об обнаружении по месту жительства К.И. пакета с частями растений со специфическим запахом произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут (т.1, л.д.3).

    В ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, во дворе дома в надворной постройке обнаружены и изъяты картонная коробка, в которой находится полимерный пакет с частями растений, внешне схожих с коноплей, а также стеклянная банка и фрагмент полимерной бутылки со следами зеленого цвета. Во дворе дома в надворной постройке в мусорном мешке обнаружены и изъяты четыре стеклянные банки с налетом зеленого цвета (т.1, л.д.9,10-15,16-18,19).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СО ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.8).

    Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятое растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляет 253,3 гр.

На момент проведения предварительного исследования, согласно справки об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), пересчете на высушенное вещество составляла 253,8 гр.

На поверхности пяти стеклянных банок и одной полимерной бутылки имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.40-47).

    Изъятые предметы осмотрены (т.1, л.д.49-57), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.58,60-61).

Суд полагает результаты оперативно-розыскной деятельности в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

Давая оценку обстоятельствам обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, суд исходит из следующего.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Напротив, сдачу наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов нельзя признать добровольной при задержании лица с поличным, а также в ситуации, когда виновный осознает угрозу его немедленного разоблачения и задержания, которая исключает возможность распорядиться наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами каким-либо иным способом.

Как установлено в судебном заседании в отношении К.И. имелась информация о незаконном обороте наркотических средств по месту жительства, которая нашла свое подтверждение. Будучи изобличенным сотрудниками полиции, подсудимый не имел возможность распорядиться хранившимися по месту жительства наркотическими средствами, кроме как подтвердить обстоятельства их незаконного оборота. Как установлено в судебном заседании на основании проверенных судом доказательств все наркотические средства, которыми владел К.И., были доступны для изъятия сотрудниками полиции; напротив, наркотические средства, которые были сокрыты и недоступны для изъятия, подсудимым не выдавались.

Оценивая изложенное в совокупности, тот факт, что до обнаружения сотрудниками полиции К.И. не предпринимал мер к добровольной сдаче наркотических средств, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков добровольной выдачи наркотических средств. Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым К.И., действуя умышленно, в окрестностях <адрес>, оборвал верхушечные части с дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 253,8 гр., которое перенес и незаконно хранил по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции. Учитывая постоянную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотических средств совершены в крупном размере. По изложенному, суд считает, что содеянное К.И. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый К.И. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.148).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № К.И. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К.И. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.67-68).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.4-5,100-107).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.И. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому К.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.И. женат, трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы представлена положительная характеристика, соседями также характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.118,129,130-132,136,146,150,153).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление К.И., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с возложением на К.И. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что К.И. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы по месту работы в ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым назначить К.И. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (т.1, л.д.119,120,121,123,124,126,127-128).

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выявившей у подсудимого признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого К.И. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - наркотическое средство и предметы со следами тетрагидроканнабинола в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ 03100643000000012000, ░░░ 2522090916, ░░░ 252201001, ░░░░ 1032500860281, ░░░░░ 05526000, ░░░ 18811603121010000140, ░░░ 010507002, ░░░ 18800315857218656908 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 252,8 ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.1, ░.░.58); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.1, ░.░.60-61) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░