Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2022 от 23.08.2022

УИД 38RS0035-01-2022-004724-96

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                            22 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыженковой Т.Ф., защитника Зубарева И.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев дело по жалобе Рыженковой Т.Ф. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

Рыженковой Т.Ф., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 12 августа 2022 года Рыженкова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыженкова Т.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыженкова Т.Ф. и защитник Зубарев И.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 18.1 ПДД РФ вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыженковой Т.Ф. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления 11 августа 2022 года в 08 час. 50 мин. возле дома №178 по ул. Советская в г. Иркутске Рыженкова Т.Ф., управляя транспортным средством Мазда СХ-5, гос.номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству Тойота Креста, гос.номер №, под управлением Л., движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рыженковой Т.Ф. 11 августа 2022 года протокола 38 ОБ №097692 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 11 августа 2022 года в 08 час. 50 мин. возле дома №178 по ул. Советская в г. Иркутске Рыженкова Т.Ф., управляя транспортным средством Мазда СХ-5, гос.номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по ней, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, из данного протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ, допущенного Рыженковой Т.Ф. произошло столкновение с автомобилем Тойота Креста, гос.номер У922ВХ138, под управлением Л., чем причинен материальный ущерб. Однако в обжалуемом постановлении указано на эти обстоятельства.

Кроме того, признавая Рыженкову Т.Ф. виновной в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностное лицо как на доказательства вины Рыженковой Т.Ф. ссылается на схему места ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Однако, анализ указанных доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана. Более того, не устранены противоречия в объяснениях водителей в части положения транспортных средств во время движения непосредственно перед ДТП. Показания технических приборов, видеозаписи, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рыженковой Т.Ф., в связи с чем, вывод должностного лица о необходимости назначения более строго наказания не основателен.

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыженковой Т.Ф. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рыженковой Т.Ф. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Рыженковой Т.Ф. удовлетворить частично.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Рыженковой Т.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Т.И. Сергеева