Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 14.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при помощнике судьи Митраковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В., ф

осужденного Пикалова С.В.,

его защитника адвоката Котовой М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гусаровой М.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года, которым

Пикалов Сергей Васильевич, родившийся < Дата > в < адрес > воды < адрес >, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Калининград, < адрес >, ранее судимый:

- < Дата > мировым судьёй 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- < Дата > мировым судьёй 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < Дата >) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < Дата >) к 2 годам лишения свободы,

освобожден < Дата > по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, защитника и осужденного Пикалова С.В., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов С.В. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения имущества 17 марта 2022 года в 16 часов 54 минуты из магазина «Глассман Премиум» в ТЦ «Европа» по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 30 у потерпевшего ИП Тарутова И.Г. на сумму 13470 рублей и в совершении кражи – тайного хищения имущества 10 июля 2022 года в 11 часов 10 минут из магазина «БиФри» в ТЦ «Кловер» по адресу: г. Калининград, площадь Победы, д. 10 у потерпевшего АО «ФИО2» на сумму 3791,10 рубль.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда просит приговор изменить, поскольку судом излишне установлено отягчающее вину обстоятельства – рецидив преступления, которое подлежит исключению одновременно со ссылкой на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, определенное наказание подлежит снижению, а вид исправительного учреждения изменению, также подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания и п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Пикалов С.В., его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении апелляционного представления в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с согласием Пикалова С.В. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены.

Действия Пикалова С.В. по двум эпизодам преступлений квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Пикалов С.В. приговорами 06 мая 2020 года мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, 12 января 2021 года мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, 26 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда судим за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, назначения наказания, в связи с этим, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, определенный приговором суда. В этой связи, отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, ранее неоднократно судимого, его поведения после совершения преступлений, ущерб потерпевшим не возместившего.

Следовательно, зачету Пикалову С.В. в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющегося основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░