Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 23.10.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            4 декабря 2023 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Скину Л.П.,

подсудимого Сазонова Н.Н.,

защитника-адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сазонова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Н.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 20 июля по 01:23 часов 21 июля 2023 года Сазонов Н.Н., находясь на территории площадки хранения товарно-материальных ценностей в районе <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно тайно проник к подстанции КТПНТ №, откуда похитил принадлежащее ООО «РИТЭК» имущество: медные силовые шины в количестве 37 штук, стоимостью 10324,34 рублей за штуку, всего на сумму 382000 рублей; трансформаторы тока в количестве 7 штук, стоимостью 1950 рублей за штуку, всего на сумму 13650 рублей, а всего на 395650 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сазонов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, его причастность к совершению кражи подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявления представителя ООО «РИТЭК» ФИО7, последний сообщил в полицию о совершенном хищении (л.д.13, 79).

Из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он представляет интересы ООО «РИТЭК» по делу о хищении имущества Сазоновым Н.Н. Ущерб от преступления составил 520000 рублей (л.д.75-78).

Согласно справки об ущерба, стоимость похищенного имущества составляет 395650 рублей (л.д.80).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено место преступления – КТП-№, обнаружены следы преступления и отсутствие комплектующих оборудования (л.д.27-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 15:00 часов 21 июля 2023 года совершал на рабочем месте <адрес> в районе открытого склада обнаружил факт проникновения и разукомплектования КТП-1000, отсутствовали медные силовые шины. Выясняя обстоятельства хищения при просмотре видеозаписей камер наблюдения обнаружил на записи, что 20.07.2023 года в 01:32 часов со склада выехал посторонний автомобиль «Нива» с прицепом. Проследив путь следования данного автомобиля обнаружил его в <адрес> (л.д.99-101).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен служебный кабинет Свидетель №1, изъяты видеозаписи с фиксацией вывоза подсудимым на своем автомобиле похищенного (л.д.34-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что является сотрудником отдела корпоротивной безопасности ООО «ЛУКойл-МЦПБ». Ему известно, что инженером Свидетель №1 выявлен факт хищения медных шин и трансформаторов тока с КТП-1000 на <адрес> Данная подстанция на склад поступила 26.06.2023 года по договору с ООО «РИТЭК» и принадлежит данному Обществу, не было установлено на производство (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 21 июля 2023 года около 19:00 часов в пункт приема металла ООО «Глобол Метал» в <адрес> Созонов Н.Н. сдал медные шины весом 160 кг, которые привез на автомобиле «Нива» с прицепом, он выплатил ему 100800 рублей (л.д.102-104).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен пункт приема металла ООО «Глобал Метал» в <адрес>, изъят скриншот записи о сдаче подсудимым металлолома (л.д.56-64).

Из показаний Сазонова Н.Н., данных в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что полностью признал себя виновным, показав, что занимается у себя на подсобном участке производством продуктов питания, подвозит продукты питания в вахтовые поселки <адрес>, где постоянно проживает с семьей, на своем автомобиле «Нива». На месторождении, на открытом складе, обнаружил подстанцию в упаковке. В ночное время 21 июля 2023 года приехал к подстанции, убрал упаковку и снял с нее медные детали: шины и трансформаторы, которые он перевез в <адрес> и сдал в пункт приема металла, получив за лом 100800 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.142-144, 146-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено домовладение подсудимого и участок местности рядом с ним в <адрес>, изъяты болты и гайки с подстанции, автомобиль «Нива» (л.д.40-44).

Из протокола выемки видно, что Сазоновым Н.Н. выданы орудия преступления - нож, гаечный ключ (л.д.126-129).

Согласно протоколом осмотра предметов, осмотрены вещественные доказательства (л.д.130-135).

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными из надлежащих источников, согласующимися между собой. Доказательства не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого в совершении кражи.

Подсудимый Сазонов Н.Н. давал в ходе предварительного следствия и подтвердил суду последовательные признательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами.

Размер похищенного установлен представленной справкой об ущербе, подтвержден потерпевшим и не отрицается подсудимым.

Действия подсудимого Сазонова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку подсудимый, мотивированный корыстью, тайно незаконно проник на открытом складе собственника в подстанцию, откуда похитил дорогостоящее медное оборудования с целью его реализации, которое продал в пункт приемки металла, выручив деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом, размер ущерба, причиненный собственнику в сумме 395650 рублей является в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Сазонов Н.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, как личность характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Сазонову Н.Н., в целях пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности проявления к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он должен доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку ущерб от преступления не возмещен, а судом не установлено исключительных обстоятельств для смягчения наказания, имеющиеся учтены при определении размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку по уголовному делу не заявлен гражданский иск, отсутствуют имущественные взыскания в виде штрафа и конфискации имущества, суд решил отменить арест, наложенный на автомобиль подсудимого.

Судебные издержки в виде затрат на оплату услуг адвоката в сумме 16744 рублей должны быть взысканы с Сазонова Н.Н., поскольку он признан виновным в совершении преступления, обстоятельств освобождения от уплаты издержек в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого обязать Сазонова Н.Н., по вступлению приговора в законную силу, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, в сроки определенные указанным органом являться в него для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, гаечный ключ, автомобиль «Нива» - оставить Сазонову Н.Н., отменив ответственное хранение; гайки, болты, шайбы – уничтожить, уничтожение поручить МОМВД России <данные изъяты> остальные хранить с уголовным делом.

Арест, наложенный на имущество Сазонова Н.Н., автомобиль «Лада 212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 16744 рублей взыскать с Сазонова Н.Н. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья        Д.Ю.Кузнецов