Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 11.04.2023

Дело № 11-104/2023

Мировой судья Хайдарова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дружба» на определение мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > о возврате искового заявления о взыскании задолженности с Шмалько Н.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось к мировой судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с Шмалько Н.Ф..

Определением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

< дата >, представитель ООО «Дружба» - Хаиров Н.Б., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата >, подал частную жалобу, указав, что обжалуемое определение незаконно, поскольку подсудность спора определена договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > отменить, принять исковое заявление к производству суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ и свидетельству о регистрации по месту пребывания, должник Шмалько Н.Ф., зарегистрирована по адресу: ..., данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ.

В силу требований ст. 162 ЖК РФ между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома заключается договор управления. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В законе особо подчеркнуто, что договор управления заключается только с собственниками и условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 и п. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п.10.3 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....от < дата >, в случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны договорились, что все споры и разногласия по Договору, включая споры о взыскании с собственников, или иных потребителей платежей, указанных в разделе 6 настоящего Договора, будут разрешаться в суде по месту нахождения многоквартирного дома - ....

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о взыскании с Шмалько Н.Ф. подано в соответствии с правилами договорной подсудности по месту нахождения многоквартирного дома, которое подсудно мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Выводы мирового судьи о применении территориальной подсудности нарушают нормы процессуального права, что, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░