Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2022 ~ М-3454/2022 от 22.06.2022

    Дело № 2-3761/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 августа 2022 года                                                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах Летуновского О.В. к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор, действующий в интересах Летуновского О.В., обратился в суд с иском к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Селезова К.В. заявленный иск поддержала и пояснила, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Летуновский О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «АВЕРС» в должности заместителя начальника производства. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло образование задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, прокурор просит взыскать с ООО «АВЕРС» в пользу Летуновского О.В. задолженность по заработной плате в размере 159129,97 руб. за указанный период, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Летуновский О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВЕРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил заявление, в котором подтвердил факт наличия задолженности перед работником, в связи с чем, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Следовательно, Сергиево-Посадский городской прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работников ООО «АВЕРС».

Как следует из материалов дела, Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что Летуновский О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «АВЕРС» в должности заместителя начальника производства.

В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 159129,97 руб.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела и совокупностью имеющихся доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «АВЕРС» были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела генеральным директором ООО «АВЕРС» Гуменым Р.А. были признаны исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4382,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах Летуновского О.В. к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВЕРС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Летуновского О.В. (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 159129,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 160129 (сто шестьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 97 копеек.

В части взыскания морального вреда с ООО «АВЕРС» в пользу Летуновского О.В., свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «АВЕРС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 4382,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года

Судья                                                                                   Т.В.Казарова