Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2024 ~ М-2495/2024 от 05.06.2024

№

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2024 года                                                                           г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Руденко А.В.,

    при секретаре Айдарове Ф.М.

    с участием представителя истца Жаркова Д.А.,

    представителя ответчика Романова С.И. Романова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Оксаны Владимировны, к администрации города Хабаровска, Романову Сергею Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

    Бычкова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска в обоснование указав, что истец с 2005 года использует земельный участок № площадью 418,22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сад-4».

    Вышеуказанный земельный участок в 2005 году решением правления СНТ «Сад-4» предоставлен в пользование истцу с дальнейшим оформлением его в собственность.

    Меры по розыску собственника земельного участка результатов непринесли.

    Истец полагает, что стал полноценным собственником земельного участка №, так как не скрывал факта нахождения участка в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, непрерывно владел участком с 2005 года

    С 2005 года по настоящее время прав на земельный участок никто не заявлял.

    Просит суд признать за Бычковой Оксаной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № площадью 418,22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сад-4».

    Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле соответчиком привлечен Романов С.И. – собственник земельного участка № в СНТ «Сад-4».

    В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Жарков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель администрации г. Хабаровска Тимошенко Я.Е., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в собственность Романову С.И., тем самым участок имеет собственника, который от указанного права не отказывался, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях истца. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик Романов С.И., его представитель на основании устного ходатайства Романов С.С. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что от прав на участок Романов С.И. не отказывался, является инвалидом, в связи с чем не может регулярно посещать дачный участок, вместе с тем его сын – представитель Романов С.С. неоднократно посещал СНТ «Сад-4», о чем правление СНТ не могло не знать. На основании правоустанавливающих документов Романов С.И. 20.08.2024 зарегистрировал свое право собственности на участок в установленном порядке, представил выписку из ЕГРН от 20.08.2024. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица СНТ «Сад-4», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

    Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

    В силу ст. 234 ГК РФ. лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    Судом установлено и из представленного администрацией г. Хабаровска списком садоводческого общества «Сад №» на ДД.ММ.ГГГГ собственником участка 45 площадью 411 кв.м. является Романов Сергей Иванович.

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сад-4», № имеет площадь 418 кв.м., вид разрешенного использования: садовый участок, собственником является Романов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1311 от 18.08.1993.

    Истцом представлены квитанции об оплате членских и целевых взносов начиная с 2019 года, вместе с тем они безусловным доказательством возникновения права собственности не являются.

    При наличии собственника земельного участка СНТ не имело право предоставлять его иному лицу.

    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

    Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Романова С.И., который от него не отказывался, начиная с 1993 года использовал его, намерен продолжать им владеть, в настоящем судебном заседании выразил однозначную позицию о заинтересованности в сохранении права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, требования истца признать за собой право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему чужого земельного участка, что недопустимо.

    Доводы истца, что она непрерывно владела и пользовалась земельным участком свидетельствует лишь о самовольном занятии земельного участка, а заявленное требование не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                                                   А.В. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                                   А.В. Руденко