Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2024 (12-3432/2023;) от 21.12.2023

                                                                                                                                Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Одинцово                                           05 апреля 2024 года

                  Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности Кудрявцевой Д.И., рассмотрев жалобу                            ООО «Энергостроймех», место нахождения юридического лица: АДРЕС ИНН №,                       КПП №, ОГРН № на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Энергостроймех» по ч. 1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймех» привлечено к административной ответственности по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 мин. АДРЕС с использованием транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Энергостроймех» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.АДРЕС №-ОЗ « О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС».

              Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, на "19" октября 2023 г. 13 ч. 14 мин. отсутствовал.

                Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Энергостроймех» обжаловало его в Одинцовский городской суд АДРЕС просит срок на подачу жалобы восстановить, вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ООО «Энергостроймех» на момент фиксации правонарушения транспортное средство не принадлежало, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Энергостроймех» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

               В судебное заседание законный представитель ООО «Энергостроймех» Дружинин А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил,    в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

              Представитель по доверенности Кудрявцева Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что между ООО «Энергостроймех» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймех» передано, а ФИО4 принято транспортное средство №, государственный регистрационный знак № С регистрационного учета транспортное средство не было снято сразу, поскольку покупатель просил предоставить ему пару месяцев, и он самостоятельно проведет регистрационные действия. Однако после получения копии постановления ООО «Энергостроймех» транспортное средство № было с регистрационного учета в органах ГИБДД снято ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. В обоснование своих доводов представитель по доверенности Кудрявцева Д.И. предоставила для обозрения подлинники Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справки из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость по счету №, выписку из штатного расписания в подтверждении того, что ФИО4 не является сотрудником ООО «Энергостроймех», ксерокопии приобщены к материалам дела.

                  По ходатайству представителя ООО «Энергостроймех» в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля ФИО4, однако в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, с учетом мнения представителя суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

                   Суд, выслушав представителя по доверенности, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

            Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

               Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

              Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом (№) и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ,     ООО «Энергостроймех» обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате жалобы для обращения в суд общей юрисдикции. ООО «Энергостроймех» обратилось в Одинцовский городской суд с жалобой, которая была возвращена для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Повторно после устранения недостатков ООО «Энергостроймех» обратилось в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным срок на подачу жалобы на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

               В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

               Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории АДРЕС, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

                Согласно части 16 статьи АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории АДРЕС, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории АДРЕС в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

               Согласно ст.АДРЕС «Об отходах производства и потребления в АДРЕС» - Юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

               В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории АДРЕС. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

                Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

               В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

                 В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ (действовавшим на момент совершения правонарушения) являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе АДРЕС "Региональная навигационно-информационная система АДРЕС".

              Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

              В жалобе заявитель указывает на то, что на момент фиксация административного правонарушения ООО «Энергостроймех» владельцем транспортного средства № не являлось.

             В подтверждение доводов жалобы представлено: Договор купли-продажи транспортного средства №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ООО «Энергостроймех» обязуется передать, а покупатель ФИО5 обязуется оплатить № рублей за транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Акт приема-передачи (приложение к Договору №К/23) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостроймех» передано, а ФИО4 принято транспортное средство №, государственный регистрационный знак № Справка из ГИБДД о том, что транспортное средство МКС-1 ЗИЛ № снято с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с продажей другому лицу. Оборотно-сальдовая ведомость по счету №. Выписка из штатного расписания согласно которой, ФИО4 не является сотрудником ООО «Энергостроймех».

                Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд находит вышеуказанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Энергостроймех» и находилось во владении и пользовании иного лица, а также об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения ООО «Энергостроймех» от административной ответственности.

                В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

               При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Энергостроймех» по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях»

               Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

                Восстановить срок на подачу жалобы.

                Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Энергостроймех» отменить.

                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Энергостроймех» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

                Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            М.А. Трофимчук