Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2019 ~ М-1971/2019 от 28.05.2019

Дело №2-2332/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев исковое заявление Ибрагимова ФИО8 к Шапиевой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.Я. обратился в суд с иском к Шапиевой П.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что 05 июля 2012 года между Ибрагимовым ФИО10 и Шалаевой ФИО11 был заключен нотариально заверенный договор займа. Согласно данному договору Ибрагимов К.Я. передавал Шапиевой ПХ. денежную сумму в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей на один год с датой возврата «5» июля 2013 года. В обозначенное в договоре займа время денежные средства возвращены не были. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от «02» декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-2819/1 Зг по иску Ибрагимова К.Я. к Шапиевой П.Г. о взыскании долга по договору займа исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей основной суммы долга. Решение вступило в законную силу «3» января 2014 года. На «28» мая 2019 года с Шапиевой ПХ. взыскано 499 240 (четыреста девяносто девять тысяч двести сорок) рублей суммы основного долга. Сумма в 860 760 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей основного долга до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534680 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8547 рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов К.Я. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании представил заявление о том, что не возражает о вынесении заочного решения по данному делу.

Ответчик Шапиева П.Г., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 декабря 2013 года исковые требования Ибрагимова К.Я. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Шапиевой П.Г. в пользу Ибрагимова К.Я. сумму основного долга по договору займа в размере 1 411 187 рублей (один миллион четыреста одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей).

Судом установлено, что по вышеуказанному факту 10 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП РФ по РД Адиловым К.А. возбуждено исполнительное производство № 27833/15/05021, предмет исполнения: задолженность в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Из представленного Ибрагимовым К.Я. копий платежных поручений и актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга с Шапиевой П.Х. счет погашения долга взыскано 499 240 (четыреста девяносто девять тысяч двести сорок) рублей суммы основного долга.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из общей суммы долга 1 360 000 рублей подлежат вычету удержанные с должника денежные средства в размере 499 240 рублей. (1 360 000 - 499 240) = сумма задолженности 860 760 рублей.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г № 7, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что на основании ст.395 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу неустойку за использование и неправомерного удержания денежных средств, проценты на сумму долга.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2014 года по 28 мая 2019 года составляет 534680 рублей 73 копейки. Представленный расчет суд считает правильным и основанным на законе.

Таким образом, с Шапиевой П.Г. подлежат взысканию 534680 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер договорной неустойки должно начисляться по день фактического исполнения основного обязательства, то есть до выплаты всех денежных средств, которые ответчик должен вернуть истцу.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова ФИО12 к Шапиевой ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шапиевой ФИО14 в пользу Ибрагимова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2014 года по 28 мая 2019 года по день подачи данного иска 28.05.2019 сумму в размере 534 680 рублей 73 копеек (пятьсот тридцать четыре тысяча шестьсот восемьдесят рублей семьдесят три копейки).

Взыскать с Шапиевой ФИО16 в пользу Ибрагимова ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8547 рублей (восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Г. Абдурахманов