Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11361/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-11361/2023

УИД 23RS0041-01-2022-007931-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                         Белоусова А.А.

при секретаре                    Землянской Э.С.

помощника                        Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолакяна Размика Вагановича к Джизмалиди Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чолакян Р.В. обратился в суд с иском к Джизмалиди В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> ему был выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании с Джизмалиди Владимира Владимировича по его иску убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Джизмалиди В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Джизмалиди В.В. в пользу Чолакяна Р.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вследствие того, что вышеуказанное заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком не было исполнено своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Джизмалиди В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Чолакян Р.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

До судебного заседания от представителя истца – Данилина М.Д. поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия истца и его представителя. На удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик – Джизмалиди В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав все представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Поэтому исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Судом установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от 07.03.2017г. по делу № с Джизмалиди В.В. в пользу Чолакяна Р.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Джизмалиди В.В. в пользу Чолакяна Р.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик, в порядке ст. 56 не представил суду доказательств, подтверждающихего доводы, которые были изложены в заявлении об отмене заочного решения,факт погашения задолженности, присужденной судами поупомянутым выше судебным постановлениям не доказан.

Суд считает, что у истца имеется право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму, присужденной судом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на сумму государственной пошлины присужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет, представленный истом, суд считает его правильным и выполненным в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным банком РФ.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 699,43 рублей, а также уплаченной им государственной пошлины в размере 5 897 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 897 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чолакяна Размика Вагановича к Джизмалиди Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Джизмалиди Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Чолакян Размика Вагановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского Краевого суда в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий :