Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-707/2023;) от 01.09.2023

Дело №

УИД 54RS0№-72

Поступило 01.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Полуэктова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> Ларионовой К.Н.,

защитников                        Тарало Е.Ю., Затолокиной М.Г.,

подсудимого                                                 Аралкина П.А.,

потерпевшей                                                                                     ФИО,

при секретарях                    Орловой Е.Ю., Невестенко В.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Аралкина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 2 детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия в исправительную колонию общего режима с момента окончания розыска;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вынесен в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аралкиным П.А. совершены тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а также тайное хищение.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Аралкин П.А. находился в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у Аралкина П.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени Аралкин П.А., находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени Аралкин П.А., находясь в этой же квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, на неустановленный счёт, тем самым Аралкин П.А., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 800 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Аралкин П.А., находясь в <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, на неустановленный счёт, тем самым Аралкин П.А., тайно похитил денежные средств принадлежащие ФИО в сумме 800 рублей с банковского счет открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своем усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Аралкин П.А., находясь в этой же квартире, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, на неустановленный счёт, тем самым Аралкин П.А., тайно похитил денежные средств принадлежащие ФИО в сумме 800 рублей с банковского счёта, открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, около 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Аралкин П.А., находясь в <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, на неустановленный счёт, тем самым Аралкин П.А., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 800 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Аралкин П.А., находясь в <адрес> тайно с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

После чего Аралкин П.А., в этот же период времени, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе денежные средства в размере 3500 рублей, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно денежные средства в размере 3500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод 2

В период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Аралкин П.А. находился в тамбуре возле <адрес>, где увидел кроссовки «Найк эйр 270», принадлежащие ФИО

В указанное время, в указанном месте, у Аралкина П.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства кроссовки «Найк эйр 270», принадлежащие ФИО

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени Аралкин П.А., находясь в тамбуре возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял кроссовки «Найк Эйр 270», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО

После чего Аралкин П.А. в этот же период времени, более точное время не установлено, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе кроссовки «Найк Эйр 270», вышел из тамбура <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно кроссовки «Найк Эйр 270», стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, Аралкин П.А., в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, не установлено, находясь в тамбуре возле <адрес>, тайно похитил имущество ФИО, причинив последнему ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аралкин П.А. заявил, что вину признаёт, но указал, что хищений на самом деле не совершал. В июне 2020 года отдыхали, никакого намерения совершить кражу заранее не было, все произошло спонтанно. Телефон ФИО не брал, айкос может быть брал, но он не курит, поэтому он ему был не нужен, думает, что не похищал его. Деньги, возможно взял, так как ходил за водкой для всех. То, что это потом выльется в кражу, не думал. Точно, как происходили события, не помнит, но деньги брал, потратил на приобретение спиртного, который все вместе распивали. Возможно, часть денег осталась в кармане, точный размер не помнит. Не отрицает, что взял 3500 рублей. Как были осуществлены денежные переводы, не помнит, но телефон он взять не мог. Знает, как сделать перевод, не может точно вспомнить, знал ли код доступа. Осуществлял перевод, но как это происходило, не помнит.

Через год после вышеуказанных событий пришёл в гости к ФИО, там стояли кроссовки, обулся в них, ни у кого разрешения взять эти кроссовки не спрашивал. Кроссовки были не новые. В них доехал до дома, снял их, более эти кроссовки не носил, пока их не изъяли сотрудники полиции.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Аралкина П.А. в качестве подозреваемого Аралкина П.А. (т.1 л.д. 77-80), согласно которым в июне 2020 года после обеда он пришёл к своей знакомой Евгении, по адресу: <адрес>, совместно распивали алкоголь. Евгения вышла в туалет, он остался в комнате один, увидел, что на полке шкафа лежали денежные средства 3500 рублей, также лежала карта ПАО «Сбербанк». Он решил взять денежные средства и карту себе, подошёл к шкафу и забрал деньги в размере 3 500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», положил себе в карман куртки. Они продолжили распивать алкоголь совместно ещё около часа, пока он находился в данной квартире, потерпевшая не заметила, что он взял с полки шкафа деньги и банковскую карту. После они продолжили распивать алкоголь, Евгения встала и пошла на кухню. В этот момент он увидел, что на диване лежит её сотовый телефон марки «Самсунг», взял его, увидел, что на телефоне открыто приложение «Сбербанк» онлайн», он в этом приложении увидел, что на счету лежат денежные средства в размере 3 900 рублей. Через приложение перевёл со счета Евгении на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 900 рублей, номер карты и номер своего счета в ПАО «Сбербанк», не помнит. После этого он собрался и ушёл домой. Денежные средства, которые он забрал в квартире Евгении и которые переводил со счета ПАО «Сбербанк», потратил на свои личные нужды. Банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он переводил денежные средства Евгении, оформлена на его имя, когда и где её оформлял, не помнит. Данной карты у него сейчас нет.

ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своей знакомой по адресу <адрес>. Они разговаривали на лестничной площадке около часа. Он попросил, чтобы ФИО вынесла ему бокал воды. Когда ФИО зашла в квартиру, он проследовал за ней в тамбур квартиры, пока ФИО находилась в квартире, он стоял в тамбуре, где увидел, что на полочке для обуви имеются кроссовки «Найк» белого цвета, с розовыми вставками на задней части кроссовка. Он решил одеть эти кроссовки, снял свои черные кроссовки, переобулся в кроссовки «Найк». Свои кроссовки поставил на полочку для обуви, расположенную в тамбуре <адрес>, после этого вышел из тамбура. После того, как пришёл домой, снял кроссовки марки «Найк» и поставил у себя в квартире на полку для обуви по адресу <адрес>. Данные кроссовки марки «Найк» сейчас находятся в квартире, он их не использовал по назначению. В совершении преступлений раскаивается, вину признаёт полностью.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Аралкина П.А. (т.1 л.д. 226-229), согласно которым, к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого хочет дополнить, что у ФИО им были похищены наличные денежные средства в размере 3500 рублей. Также среди похищенного находился «айкос» - электронная сигарета голубого цвета и зарядка к данной сигарете. Ранее при допросе он не указывал об этом, так как забыл, следователь спрашивал только про денежные средства. Кроме того, с банковского счета ФИО ПАО «Сбербанк» через ее сотовый телефон он перевел денежные средства, а именно 4 перевода по 800 рублей, на общую сумму 3200 рублей. В настоящий момент не помнит, переводил он данные денежные средства на свой или другой номер телефона, он не помнит, так как прошло много времени. Ранее он указывал, что им была похищена банковская карта ФИО, однако, он её не похищал. Возможно, следователь его неправильно понял. Также хочет уточнить, что в этот вечер в квартире находился знакомый Александр, более точных его данных не знает, и малознакомая девушка по имени М.. Как он похищал имущество ФИО, никто из них не видел.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Аралкина П.А. (т. 1 л.д. 239-241), согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что ему на обозрение предъявлена выписка по банковскому счету на имя ФИО, где он увидел 4 перевода по 800 рублей. Данные переводы, действительно, осуществлены им через «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне ФИО Данные переводы он осуществлял по номеру телефона, на свой номер, в настоящий момент он точно не помнит на какой абонентский номер он переводил денежные средства, может быть на банковскую карту, так как прошло уже много времени. Хочет уточнить, что паспорт на имя ФИО он не похищал, он взял только денежные средства, паспорт переложил в другое место.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает показания, но он ничего не помнит, противоречивость показаний вызвана тем, что так излагал следователь. Взял деньги, которые лежали на полке стенки, потратил их на алкоголь, который совместно распили. Скорей всего, ФИО не видела, как он взял данные деньги, взял без разрешения ФИО.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что на данный момент она полагает, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. У неё в гостях были Аралкин с товарищем, которого она не знает. После их ухода она не могла найти паспорт, увидела, что с её счёта сняты денежные средства, стала звонить подсудимому, сказала ему, чтобы хотя бы паспорт вернули. Аралкин ответил, что с паспортом он «решит» и паспорт ей вернули. Прямым текстом, что он совершил хищение не сообщал. У неё было 2 айкоса, 1 из них возможно тоже пропал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 12-14), согласно которым около месяца назад ей в интернет-сети «Вконтакте» написал парень, представился П., название его страницы в контакте «ФИО». Они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут к ней в гости первый раз приехал П., раньше он у нее в квартире не был. С П. они были вдвоем весь вечер, распивали спиртные напитки. После чего он остался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут П. уехал, около 17 часов 00 минут вернулся к ней домой, с ним были ранее незнакомые ей парень и девушка. Они начали распивать, после чего около 17 часов 30 минут М. позвала ее в ванну, сказала, что хочет с ней поговорить наедине. Парни остались в комнате, её сотовый телефон остался в комнате на столике. В ванной комнате они пробыли около 20 минут, примерно около 17 часов 50 минут вернулись в комнату, М. засобиралась домой. Когда она вышла в комнату, заметила, что телефона на столе не было, но она не придала этому значение. Около 22 часов 30 минут парни начали собираться по делам, сказали, что сейчас съездят и вернутся. Когда они уехали, хотела воспользоваться своим телефоном, нашла его уже на компьютерном столике. Обнаружила, что ей пришло смс-сообщение о том, что с её счета ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 3200 рублей. Она позвонила в службу безопасности банка, ей пояснили, что с её счёта были осуществлены 4 операции по 800 рублей на номер сотового телефона оператора «Теле 2», номер телефона и счет, не сообщили. Также при осмотре квартиры она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3500 рублей, которые лежали на полке. Данные денежные средства лежали на видном месте. Также у неё похитили «айкос» голубого цвета, который она приобрела в декабре 2019 года за 4200 рублей, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей, так как он в хорошем состоянии. Также было похищено зарядное устройство, материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в размере 3500 рублей и «айкос», стоимостью 4000 рублей, общий ущерб составляет 7500 рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает, у неё нет постоянного источника дохода, находится на содержании сожителя. Кроме того, с банковской карты у нее были похищены денежные средства в размере 3200 рублей, данный ущерб для неё также является значительным, так как она временно не работает, её обеспечивает сожитель, денежные средства на карте были отложены на крайние нужды. В заявление ей было указано, что у нее был похищен паспорт, однако, сотрудник её неправильно понял, паспорт просто лежал в другом месте, не в том, где она его оставила, паспорт похищен не был.

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что дату точно не помнит, но подтверждает, что с её счёта было списано 3200 рублей. На данный момент не помнит, похищались ли у неё наличные денежные средства. Ущерб для неё был значительным, сейчас значительным не является. Она признана инвалидом, получает пенсию, в детстве состояла на учёте у психиатра. На данный момент никаких претензий к подсудимому не имеет. В полицию обратилась сама и добровольно, в заявлении о преступлении писала правду.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО (т.1 л.д. 51-53), согласно которым в настоящее время его дочь является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, внук находится на его обеспечении. Он установил видеокамеру на площадке и в коридоре. В августе 2018 года вместе со своей семьей уехал отдыхать в Испанию, где приобрёл кроссовки «Найк Айр 270» мужские красного, черного, бежевого и белого цветов размером 42, за 150 евро, которые подарил своему внуку ФИО. Данную обувь ФИО хранит у себя в отсечке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он стал просматривать видео, где увидел, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приходит дочь вместе с ней трое мужчин, один из которых ее знакомый по имени П., после чего она переодевается, выходит из квартиры. Потом через некоторое время возвращается. Около 05 часов 38 минут П. заходит в отсечку, так как двери отсечки были открыты, проходит к стойке с обувью, где находится вся обувь внука ФИО, начинает мерить кроссовки, затем выбирает кроссовки «Найк», которые были куплены в Испании, переобувается, свою обувь ставит на полку и уходит в кроссовках внука. Он сразу же пошёл к дочери и стал её расспрашивать кто это такой, на что она ответила, что это Аралкин П.А. Она ему позвонила на телефон и сказала, чтобы он вернул обувь, на что П. сказал, что вернет, но по настоящее время не верн<адрес> образом, были похищены кроссовки «Найк Айр 270» мужские красного, черного, бежевого и белого цветов размером 42, стоимостью 6000 рублей, что для него является значительным, так как у него имеется кредитная карта на 280 000 рублей, которой он пользуется и гасит кредит. Кроме того, на его обеспечении находится внук ФИО.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 169-170), согласно которым следователем ему были предъявлены кроссовки серого цвета, которые, действительно, принадлежат ему. Осмотрев кроссовки, он обнаружил, что на кроссовках с передней части на изгибе имеются рваные отверстия, подошва кроссовок изношена. Состояние кроссовок до кражи было намного лучше. Забирать кроссовки он отказывается. Настаивает на своих показаниях и оценивает кроссовки в 6000 рублей, о чем готов написать исковое заявление на указанную сумму. Как он говорил ранее, кроссовки он покупал в Испании, когда находился на отдыхе в 2019 году, за 180 евро, то есть на российские рубли 10 866 рублей. На сегодняшний день аналогичные кроссовки стоят 18 999 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО находился у её родителей, где остался с ночёвкой. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Аралкин. Она его подобрала на ООТ «<данные изъяты>» с 2-мя парнями, они поехали к ней домой. П. рассчитался за такси, они все вместе зашли в подъезд, чтобы погреться. В квартиру к себе их не впускала, отсечку не закрывала, так как пошла в квартиру в туалет. Через некоторое время П. постучал и попросил у неё пароль Wi-Fi, чтобы вызвать такси. Он был одет в бежевые брюки, красную куртку, что у него было на ногах, не обращала внимание. После чего, еще поговорив, ушёл, а она пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ней пришел папа и стал расспрашивать про П.. Она позвонила П., спросила зачем он взял обувь ее сына, на что он ответил, что вернет, но так и не вернул.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО (т.1 л.д.5), согласно которого, около месяца, в интернет сети «Вконтакте», она общалась с парнем по имени П.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 30 минут к ней в гости приехал П., с которым распивали спиртное, после чего остался ночевать у неё. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед П. уехал по работе. В вечернее время П. приехал к ней со своими друзьями, парня звали Александр, а девушку М., с которыми она позже распивала спиртное. В какой-то момент ее в ванную позвала М., с которой они общались около 15 минут, в это время в комнате остался Паша и Саша, на столе лежал её телефон. Через 20 минут М. ушла из квартиры, больше не возвращалась. Примерно через два часа парни сообщили, что им нужно уехать, но пообещали, что скоро вернутся. После ухода парней она не обнаружила на столе свой телефон, нашла его в другом месте. Осмотрев телефон, она обнаружила, что ей приходили смс-сообщения о смене пароля в онлайн банке мобильного приложения «Сбербанк России». Зайдя в приложение, обнаружила, что с её счета были переведены денежные средства в сумме 3900 рублей. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу своего паспорта и денежных средств в сумме 3500 рублей, которые лежали на полочке стенки. По данному факту у неё были похищены денежные средства в сумме 7400 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

- протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.15-17), согласно которого, осмотрена <адрес>, где в отношении ФИО было совершено преступление;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д.124-129), в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счёта списано 4 раза по 800 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 207-210), согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № банковского счета №, счет открыт в отделении <адрес>.

Согласно выписки транзакции по банковской карте № (время московское): дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:20, место совершения операции – SBERBANK ONL@IN PLATEZH RU, сумма в валете счета – 800, карта отправителя/получателя – информация отсутствует, фамилия/имя/отчество получателя/отправителя – информация отсутствует; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:16, место совершения операции – SBERBANK ONL@IN PLATEZH RU, сумма в валете счета – 800, валюта – 810, сумма в валюте транзакции – 800, номер терминала – BPWWW000, карта отправителя/получателя – информация отсутствует, фамилия/имя/отчество получателя/отправителя – информация отсутствует; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:23, место совершения операции – SBERBANK ONL@IN PLATEZH RU, сумма в валете счета – 800, валюта – 810, сумма в валюте транзакции – 800, номер терминала – BPWWW000, карта отправителя/получателя – информация отсутствует, фамилия/имя/отчество получателя/отправителя – информация отсутствует; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:18, код авторизации – №, вид, место совершения операции – SBERBANK ONL@IN PLATEZH RU, сумма в валете счета – 800, валюта – 810, сумма в валюте транзакции – 800, номер терминала – BPWWW000, карта отправителя/получателя – информация отсутствует, фамилия/имя/отчество получателя/отправителя – информация отсутствует;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО (т. 1 л.д. 48), согласно которого у него есть дочь ФИО, проживает с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году он находился на отдыхе в Испании, где купил своему внуку ФИО кроссовки фирмы «Найк Айр 270» 42 размер за 150 евро. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь у себя дома, начал просматривать видео с камер видеонаблюдения, установленных на лестничной площадке 6-го этажа 5-го подъезда <адрес>, в данном доме проживают его дочь с внуком. При просмотре камер он увидел, что знакомый её дочери по имени П. переобулся и ушёл в кроссовках «Найк Айр 270». После чего П. свою обувь оставил на лестничной площадке и пешком ушел в неизвестном направлении. Таким образом, у него похищено имущество, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, данный ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена отсечка <адрес>. В ходе осмотра изъято: обувь (кроссовки) мужские, видеозапись на цифровом носителе, 1 след пальца руки (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрен диск DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в отсечке <адрес>. 28/1 по <адрес> (т. 1 л.д. 146-153);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласного которого осмотрены кроссовки «FASHON», имеют повреждения (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом обыска (т. 1 л.д. 86-90), согласно которого проведён обыск в <адрес>. 77 по <адрес>. В ходе обыска изъято: кроссовки «Найк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены кроссовки «Найк» (т. 1 л.д. 139-142), на которых обнаружены следы износа.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленных деяний.

Потерпевшая ФИО стабильно и последовательно указывает, что у неё были списаны денежные средства с её банковского счёта в тот момента, когда у неё в гостях находился подсудимый.

Данное обстоятельство объективно подтверждается осмотром выписки движения денежных средств по её банковскому счёту, согласно которому на неизвестный № платежами списаны денежные средства в сумме 3200 рублей.

Подсудимый, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника, указывал, что именно он с помощью телефона потерпевшей перевёл денежные средства с её счёта.

Потерпевшая также указывала, что после того, как знакомая подсудимого отвлекала её внимание, телефон находился не в том же месте, где был до этого.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании, суд приходит, что она в силу длительности времени, прошедшего с момента преступления, запамятовала события, её показания в ходе предварительного следствия носят более достоверный характер. Заявление потерпевшей, что событие преступления было 05, а не 11 июня, является заблуждением потерпевшей, поскольку помимо того, что потерпевшая неоднократно указывала именно эту дату совершения преступления в ходе предварительного следствия, указанная дата подтверждена выпиской движения денежных средств по банковскому счёту.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимым похищены наличные денежные средства, что сам подсудимый не отрицал в судебном заседании. Данные обстоятельства изначально указывались потерпевшей в ходе предварительного следствия с момента обращения в правоохранительные органы.

Заявление подсудимого в судебном заседании, что он не помнит событий, и мог быть не причастен к хищению, суд оценивает, как надуманное, данное в целях ухода от ответственности.

Суд квалифицирует действия Аралкина П.A. по эпизоду № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого квалифицированы по двум эпизодам, как 2 самостоятельных преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено хищение имущества у одной потерпевшей в одно время, фактически, в одном месте, при одних и тех же обстоятельствах. Данные обстоятельства указывают, что подсудимый действовал с единым умыслом на одновременное изъятие имущества потерпевшей, которое находилось на её банковском счёте, а также в её квартире, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы, как единый эпизод.

Также органами следствия в описание преступного деяния включено хищение айкос.

Как следует из материалов дела, потерпевшая первоначально при обращении в полицию не указывала на его хищение. В судебном заседании указала, что возможно айкос ею был утерян, не могла указать какой из двух айкос, находящихся у неё в наличии в тот момент, пропал, не исключает, что айкос могло похитить иное лицо. Подсудимый при первоначальных показаниях также не указывал, что он похищал айкос.

В дальнейшем подсудимый однократно заявил в допросе о хищении им айкос, без указания конкретных обстоятельств данного деяния, а именно не указал способ его изъятия, иные конкретные обстоятельства совершения деяния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии достаточной совокупности доказательств, в надлежащей степени, подтверждающей хищение данного предмета потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду № квалифицированы, как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что часть имущества им не похищалось.

При указанных обстоятельствах, с чётом материального положения потерпевшей, имеющей доход, пояснившей в судебном заседании, что ущерб для неё значительным не является, требований ст.252 УПК РФ и суммы хищения, суд приходит к убеждению об отсутствии данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении хищения по установленному эпизоду№.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый изъял кроссовки потерпевшего, использовал их по своему усмотрению, при этом разрешение на это не получал.

Подсудимый не отрицает данного обстоятельства, кроссовки потерпевшего изъяты у подсудимого.

Как следует из показаний потерпевшего, что подтверждено протоколом осмотра, подсудимый использовал данные кроссовки, привёл их в негодное для дальнейшего использования состояние.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы, как хищение, поскольку подсудимый безвозмездно и безвозвратно, в корыстных целях изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу.

Факт оставления им своих кроссовок на месте совершения преступления не является основанием для изменения квалификации действий подсудимого, а также для уменьшения стоимости похищенного имущества, поскольку для потерпевшего кроссовки Аралкина ценности не представляли, использованы быть не могли и не использовались, являются имуществом, которое фактически предназначено для выброса.

Суд квалифицирует действия Аралкина П.А. по эпизоду № по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого квалифицированы, как, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшего, который приобретает имущество за границей Российской Федерации, куда прибывает в туристических целях, особенностей данного имущества, его характеристик, суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему значительный ущерб не причинён.

Суд не усматривает оснований для освобождения Аралкина П.А. от назначенного наказания либо прекращения уголовного дела, так как из материалов дела следует, что подсудимый уклонялся от органов следствия, в связи с чем на основании ч.3 ст.78 УК РФ сроки давности к моменту рассмотрения дела не истекли.

<данные изъяты>

При назначении наказания Аралкину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт заявление о полном признании вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие малолетних детей, явки с повинной, по эпизоду № суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учётом личности подсудимого Аралкина П.А., обстоятельств совершения преступлений, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Преступление по эпизоду № совершено не впервые, поскольку совершено в период отбытия наказания по приговору от 19.08.2021. При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку наказание по приговору от 19.08.2021 являлось условным, решение об его отмене принято уже после совершения преступления по эпизоду №.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения совокупности преступлений суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.

Суд с учётом личности, обстоятельств совершения преступлений, приходит к убеждению, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации Аралкину П.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом требований ст.72 УК РФ, поскольку подсудимый также будет отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Аралкин П.А. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 304-307, 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, DVD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

        - ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 270», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░ ░░░░░░░░░ «FASHON», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3744 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 54RS0№-72) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>