Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-20/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000269-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий ЭлГлазыриной Г.Б.,

защитника - адвоката Рыбакова <данные изъяты><данные изъяты>

подсудимого Кудрявцева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрявцева <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев <данные изъяты> совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Кудрявцев <данные изъяты>. нашел кредитную банковскую карту <данные изъяты> открытым на имя <данные изъяты> Предполагая, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства у Кудрявцева <данные изъяты> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета открытого на имя <данные изъяты> путем осуществления платежей за приобретаемый им товар.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея возможностью распоряжаться находящимися на банковском счете <данные изъяты>. денежными средствами и имея намерения использовать банковскую карту в качестве платёжного средства при осуществлении покупок в торговых точках <данные изъяты> используя банковскую карту на имя <данные изъяты> в качестве платежного средства, за приобретаемый им товар, осуществил покупки продуктов питания и спиртных напитков на сумму <данные изъяты>, дважды расплатившись вышеуказанной кредитной банковской картой на общую сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Используя банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя <данные изъяты> Кудрявцев <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кудрявцева <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Свои показания Кудрявцев <данные изъяты> подтвердил в ходе проверки показания на месте (л.д.115-120).

Подсудимый Кудрявцев <данные изъяты>. после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Оценивая показания Кудрявцева <данные изъяты> данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина Кудрявцева <данные изъяты> в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

Сведениями по банковскому счету <данные изъяты>

Актом изъятия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кудрявцева <данные изъяты> в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина Кудрявцева <данные изъяты> установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого Кудрявцева <данные изъяты> в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Как видно из исследованных доказательств, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты> Кудрявцев <данные изъяты> совершил в отсутствие собственника и без его ведома, и иных лиц, то есть тайно, на что и был направлен его умысел.

Судом установлено, что Кудрявцев <данные изъяты> совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты>, ущерб не возмещен.

Действия подсудимого охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу, что Кудрявцевым <данные изъяты> совершено единое продолжаемое преступление.

Преступление, совершенное Кудрявцевым <данные изъяты> являлось оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшего - денежными средствами в необходимом ему количестве по своему усмотрению.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Кудрявцева <данные изъяты> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, на учете врача-психиатра не состоит <данные изъяты> <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кудрявцева <данные изъяты> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, объяснение Кудрявцева <данные изъяты> в котором он подробно добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и которое дано им до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали достоверными данными о совершении этого преступления Кудрявцевым <данные изъяты> поэтому указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Кудрявцев <данные изъяты> с самого начала не отрицал факт совершения им преступления, давал признательные и полные показания, представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцеву <данные изъяты> судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, с учетом принципов и целей наказания, а также учитывая данные о личности Кудрявцева <данные изъяты>. суд считает необходимым назначить Кудрявцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Кудрявцева <данные изъяты>

Назначение Кудрявцеву <данные изъяты>. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не может быть применен, так как ухудшит материальное положение Кудрявцева <данные изъяты>. и не соизмерим с обстоятельствами преступления и личностью подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, Кудрявцев <данные изъяты>. впервые совершил тяжкое преступление, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Кудрявцеву <данные изъяты>. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что Кудрявцев <данные изъяты>. характеризуется положительно, принимая обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение Кудрявцева <данные изъяты> после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Кудрявцева <данные изъяты> и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Кудрявцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому Кудрявцеву <данные изъяты> дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения Кудрявцеву <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Кудрявцевым <данные изъяты>. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности; банковскую карту <данные изъяты>, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Подсудимый Кудрявцев <данные изъяты> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск по уголовному делу на сумму <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Кудрявцева <данные изъяты>

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия Кудрявцев <данные изъяты> отказывался от услуг назначенного ему защитника (л<данные изъяты> адвокат Рыбаков <данные изъяты> участвовал в деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку Кудрявцев <данные изъяты> заявлял об отказе от услуг адвоката, не связывая отказ со своим материальным положением, расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении данного дела адвокату Рыбакову <данные изъяты>. участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшим защиту подсудимого Кудрявцева <данные изъяты> в суде за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек, понесенных при рассмотрения дела в суде не имеется, поскольку в суде Кудрявцев <данные изъяты>. от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудрявцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кудрявцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> из его заработной платы.

К месту отбывания наказания Кудрявцева <данные изъяты> направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Кудрявцева <данные изъяты> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Кудрявцевым <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Кудрявцеву <данные изъяты>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Кудрявцева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Кудрявцева <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности; банковскую карту <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов