Постановление по делу № 13-132/2022 от 13.05.2022

Производство №13-132/202

(Дело № 2-184/2017)

Определение

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

26 мая 2022 года                                        п. Магдагачи

<адрес>

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Мироненко Ю.А., рассмотрев заявление Одинцовой Л. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Магдагачинского районного суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, Одинцовой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов,

установил:

заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, Одинцовой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1., Одинцовой Л. Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере – 449 778 рублей 90 копеек, в том числе – по кредитному договору – 436 216 рублей 73 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 13 562 рубля 17 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 Одинцовой Л. Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для ее реализации с публичных торгов в размере 726 960 рублей.

От должника Одинцовой Л. Н. в Магдагачинский районный суд поступило заявление о рассрочке исполнения указанного решения на срок 32 месяца, в обоснование доводов которого указывает, что с заявителя ежемесячно удерживается заработная плата в размере 50 % в счет погашения задолженности по кредиту, у нее тяжелое материальное положение, связанное с потерей кормильца Одинцова А.А., размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела в части, необходимой для решения поставленного перед судом вопроса, и документы, приложенные к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.ч.1 и 2 ст. 19, ч.ч.1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств установлено, что заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, Одинцовой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1., Одинцовой Л. Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере – 449 778 рублей 90 копеек, в том числе – по кредитному договору – 436 216 рублей 73 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 13 562 рубля 17 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1., Одинцовой Л. Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу<адрес>, для ее реализации с публичных торгов в размере 726 960 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в отношении Одинцовой Л.Н. выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовой Л.Н. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 449 778,9 руб. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля 23 копейки, исполнительский сбор 31484 рубля 52 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 06.08.2017 в отношении Одинцовой Л.Н. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Магдагачинского районного суда от 22.03.2021 года Одинцовой Л.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) с публичных торгов на срок 1 (один) год со дня вступления настоящего определения в законную силу.

В обоснование невозможности исполнения решения должник Одинцова Л.Н. ссылается на трудное материальное положение, поскольку в связи со смертью основного кормильца ФИО1 она вынуждена одна воспитывать двоих несовершеннолетних детей, размер ее дохода не позволяет исполнить решение суда единовременно. В подтверждение доводов заявления о рассрочке Одинцовой Л.Н. представлены документы, из которых следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №. Из справки, выданной Дальневосточным банком ПАО Сбербанк от 06.05.2022 года, следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160731,80 рублей.

Согласно справке, выданной ООО «ИРЦ» от 06.05.2022, Одинцова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Имеет на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной Сервисным локомотивным депо Магдагачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма дохода Одинцовой Л.Н. за 2021 года составила <данные изъяты> рублей, сумма налога удержанная – <данные изъяты> рубля.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и, детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,часть 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., при оценке указанных заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебным инстанциям надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заявителя. Судам также следует принимать во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Одинцова Л.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, средний ежемесячный размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

При этом, исходя из смысла статей 203 и 434 ГПК РФ, принимая решение о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта, суд должен указать в своем постановлении конкретные сроки, обозначенные календарной датой, определяющие временные границы рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая размер оставшейся подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рубля 23 копейки, как установлено из справки судебного пристава-исполнителя, материальное и имущественное положение должника, суд полагает возможным предоставить рассрочку на 1 год и считает, что у заявителя имеется возможность для исполнения решения суда в установленные определением суда сроки. Данный срок, по мнению суда, является разумным, не приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, позволит обеспечить баланс интересов должника и взыскателя, поддержание достойных условий жизни должника и несовершеннолетних детей, и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявление Одинцовой Л.Н. о рассрочке исполнения решения подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Одинцовой Л. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, Одинцовой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов – удовлетворить частично.

Предоставить Одинцовой Л. Н. рассрочку исполнения решения Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-184/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, Одинцовой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в части оставшейся суммы взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 23 копейки сроком на 1 (один) год с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, установив ежемесячную сумму оплаты в размере 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 12564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда                                              Ю.А. Мироненко