Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2022 ~ М-371/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-398/2022     КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                            12 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием представителя ответчика Шишаковой Т.А.,

прокурора Скородумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поморцевой Зинаиды Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о взыскании материального, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поморцева З.А. обратилась в суд с иском к Администрации Александровского муниципального округа Пермского края о взыскании материального, морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с крыши дома сняли железо, при этом из жильцов дома никого не предупредили. В этом доме <адрес> принадлежит ей <данные изъяты>, другая доля брату, но он умер ДД.ММ.ГГГГ. Рабочим, которые снимали железо, соседи сказали, что у жильцов в квартире имеются вещи и мебель, но рабочие ответили, что им приказано снять кровлю и увезти в <адрес>. В этом доме уже <данные изъяты> года никто не проживает, так как там все рушится и гниет, жить было невозможно. По телефону ФИО3 на вопрос истца о том, почему не предупредили, что будут снимать крышу, ответила, что железо увезли на <адрес>, но это неправда. Просит взыскать с администрации Александровского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный в связи с порчей мебели и вещей в общей сумме <данные изъяты> рублей из расчета оценки: шифонер 2хстворчатый с антресолью (разобранный) – <данные изъяты> рублей, плита газовая новая – <данные изъяты> рублей, холодильник старый (не работал) – <данные изъяты> рублей, комод 2 шт. – <данные изъяты> рублей, книги 3 мешка – <данные изъяты> рублей, сумка дорожная с книгами – <данные изъяты> рублей, кухонный буфет со столиком – <данные изъяты> рублей, тумба от трюмо – <данные изъяты> рублей, зеркало большое на стене – <данные изъяты> рублей, стол раздвижной – <данные изъяты> рублей, сервант – <данные изъяты> рублей, подставка для цветов деревянная – <данные изъяты> рублей, этажерка – <данные изъяты> рублей, стол детский – <данные изъяты> рублей, стол кухонный (разобран) – <данные изъяты> рублей, ванна новая под душ – <данные изъяты> рублей.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования в части поврежденного имущества - сумки дорожной с книгами – <данные изъяты> рублей, указав, что сумку дорожную она оценивает в <данные изъяты> рублей, находящиеся в ней книги в количестве 5 штук по <данные изъяты> рублей каждая. В части поврежденного имущества - трех мешков с книгами, оцененные ее в общей сумме <данные изъяты> рублей, требования уточнить не смогла.

Истец Поморцева З.А. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, ранее судом неоднократно разъяснялось истцу о необходимости уточнения исковых требований в части конкретизации поврежденного имущества и его оценки.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шишакова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца, отсутствием уточненных исковых требований, невозможностью рассмотрения заявленных требований при отсутствии указания истцом на конкретное имущество и его оценку.

Прокурор г.Александровска Скородумова И.В. полагала необходимым оставить без рассмотрения исковые требования истца в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание и отсутствием уточненных требований в части конкретизации поврежденного имущества и его оценки.

Третьи лица Поморцев А.В., Колотова Е.В. в судебное заседание представителей не направили, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не смогла уточнить требования в части указания конкретного поврежденного имущества с указанием его стоимости, а именно количества книг в трех мешках и их стоимость, при этом судом разъяснено истцу о необходимости уточнения требований в указанной части в связи с чем судебное заседание было отложено.

Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, уточненные требования (либо отказ от требований, в том числе частичный) суду не направила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Поморцевой Зинаиды Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о взыскании материального, морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Поморцевой Зинаиды Алексеевны к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                         /подпись/

Копия верна. Судья Н.А.Панова