Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2021 от 05.04.2021

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 12-115/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26.05.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор "Кола" на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола",

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда­ Республики Карелия от 17.03.2021 ФКУ Упрдор "Кола" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось и являлось формальным, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением подсудности. Судья не разрешил ходатайство защитника об отложении судебного заседания, в то время как оно было мотивировано несвоевременным извещением Учреждения о рассмотрении дела и занятостью защитника в другом судебном процессе. Участок автодороги А-121, где выявлено нарушение, имеет III категорию, в связи с чем согласно таблицы 8.2 и п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на обочинах дороги толщина рыхлого (талого) снега должна составлять не более 6 см. Актом выявленных недостатков установлено, что толщина слоя талого снега составляет от 3 до 4 см, в связи с чем состав вменяемого правонарушения отсутствует.

На жалобу поступили мотивированные возражения от ОМВД России по Питкярантскому району.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 18.12.2020 в 10.00 час. в ходе осмотра участков автодороги федерального значения общего пользования А-121 "Сортавала", проходящих по территории Питкярантского муниципального района, следующие обстоятельства. Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги, в нарушение п. 13 Основных положений, п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 не произвело очистку от снега 50% ширины обочин на следующих участках автодороги: на 320 км, 320 км + 500 м, 321 км, 321 км + 500 м, 322 км.

Судья при рассмотрении дела полагал о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения.

Данный вывод представляется ошибочным.

Указанные участки автодороги имеют III категорию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается (л.д. 20).

Согласно п. 8.3 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Таблица 8.2 приведенного ГОСТ устанавливает, что на обочине дороги III категории после окончания работ по снегоочистке, срок выполнения которых составляет 7 часов с момента ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части, толщина рыхлого снега не должна превышать 3 см, талого снега - 6 см.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на обочинах дороги выявлено наличие талого снега на расстоянии 50 см от горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, толщиной от 3 до 4 см.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги и фототаблицей также зафиксировано, что толщина талого снега на обочине дороги составляет от 3 до 4 см (л.д. 10-16).

Соответствующее состояние обочины дороги III категории после снегоочистки не противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Изложенная в возражениях на жалобу позиция административного органа не соответствует буквальному смыслу вышеприведенных требований ГОСТ. Она по существу сводится к тому, что Учреждение обязано соблюдать требования таблицы 8.2 лишь в отношении той половины ширины обочины дороги III категории, которая снегоочистке не подлежит, а остальную часть обочины очистить полностью.

С учетом изложенного обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать доказанными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Заслуживает оценки также то обстоятельство, что Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела за один день до судебного заседания (л.д. 99). В связи с невозможностью обеспечить свое участие в судебном заседании защитник письменно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, сообщив также о том, что ранее был лишен возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 96). Данное ходатайство разрешено не было в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, и дело рассмотрено в отсутствие стороны защиты, чем были существенно нарушены процессуальные права Учреждения. Данное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем соответствующие доводы жалобы также следует признать обоснованными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья­ С.В. Щепалов