Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-473/2024 от 02.02.2024

Материал № 13-473/2024 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата судья Дзержинского районного суда Адрес Смольякова Н.В., рассмотрев заявление Засориной Н. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Засорина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании по тем основаниям, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с заявителя в пользу Родионовой Е.Н. на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми. В настоящее время выплата всей суммы единовременно для заявителя невозможна, поскольку она является кормилицей дочери, ребенок часто болеет, что требует ухода, покупки лекарств на лечение. Также Засорина Н.В. оплачивает обучение ребенка в школе развития личности. На содержание ребенка уходит больше установленного прожиточного минимума. В силу указанных причин просит рассрочку путем уплаты по 5 000 руб. ежемесячно 25 числа.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2023 года (материал №) с Засориной Н.В. в пользу Родионовой Е.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, частная жалоба Засориной Н.В. – без удовлетворения.

Дата взыскателем Родионовой Е.Н. получен исполнительный лист ФС ....

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Засориной Н.В., взыскателя Родионовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 35 000 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки, Засорина Н.В. указала на невозможность единовременной уплаты взысканной суммы ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, частых заболеваний ребенка, необходимости покупки лекарств для лечения, а также оплаты обучения ребенка.

В подтверждение доводов заявителем представлена справка о доходах за 2023 год.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

По мнению судьи, заявителем не представлены доказательства наличия такого её имущественного положения, которое не позволяет ей исполнить решение суда, и которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Засорина Н.В. находится в социально активном возрасте, трудоспособна, ограничений по трудовой деятельности не имеет, сведений об отсутствии в ее собственности имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, не представлено.

Наличие на иждивении ребенка в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения определения суда сроком на 7 месяцев (35 000 руб. : 5 000 руб.) нарушит баланс интересов сторон, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям и принципам правосудия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Засориной Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Засориной Н. В. о рассрочке исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2023 года по материалу № отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                              Н.В. Смольякова