Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 ~ М-1571/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «14» июня 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988\2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Капашкину ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в городской суд с иском к ответчику Капашкину А.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени с должника, которым является Капашкин ФИО7.

На основании заявления ответчика судебный приказ был отменён, о чём мировым судьёй было вынесено соответствующее определение.

АО "Мосэнергосбыт" и Капашкин ФИО8 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ФИО2 Капашкин ФИО9 является собственником вышеуказанного помещения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Истец сообщает, что поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 259260,09 руб.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию взыскатель начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 45875,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд: взыскать с ответчика, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 259260,09 руб. - задолженности; 45875,68 руб. - пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 6251,00 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Рустамова Г.Р. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Капашкин А.А. в суд не явился, извещен, конверт с судебной повесткой возвращен по истечению сроков хранения корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик является абонентом АО "Мосэнергосбыт" по поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности с 2012 года.

Ответчик нарушает сроки оплаты предоставленных истцом услуг по энергоснабжению принадлежащего ему жилого дома, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 259260,09 руб., что подтверждается соответствующими расчетами истца.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив расчет долга, с учётом непредставления ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени судом принимается, т.к. арифметически правильный.

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца а подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Основываясь на требованиях ст.ст. 139-141 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не указаны и не представлены доказательства необходимости принятия мер по обеспечению иска, не приведено обстоятельств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что непринятие указанной в заявлении обеспечительной меры повлечет за собой неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капашкина ФИО10 (СНИЛС №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН № задолженность в размере 259 260,09 рублей, пени в размере 45 875,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251 рублей.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев