Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2024 от 25.03.2024

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суда <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Павлова О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Павлова О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства о договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов, 34 109,59 руб. – сумма просроченных процентов, 1 890,41 руб. – сумма задолженности по штрфам/пеням, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлова О.В. предоставила суду возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что документы на интернет-сайте для заключения договора займа ответчик не заполняла, смс-код на принадлежащий ей номер не получала. Начисление процентов в размере 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующим нормам закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть начислены проценты в размере 9125,00 руб., а с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 481,76 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Павлова О.В. заключен договор потребительского займа №, путем введения заемщиком простой электронной подписи клиента (смс-код), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежный средств, с начислением процентов в размере 365, 00% годовых, в високосный год – 366,00 % (1% в день). При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению Кредитора (п. 4 договора)

Согласно п.6 сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 000 руб.00 коп. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойка в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.

Факт перечисления займа на счет ответчику подтверждается представленными сведениями АО «Тинькофф Банк» о выдаче ДД.ММ.ГГГГ суммы 30 000 руб. на карту №, выпиской ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет Павлова О.В. суммы 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно заявлению о предоставлении потребительского займа Павлова О.В. при заключении договора согласилась на оказание услуги включения в Список Застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № стоимостью 2100 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям договора потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона № одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Принадлежность данного номера мобильного телефона ответчику подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда.

Истцом представлены доказательства уступки прав требований по данному договору займа, в результате чего у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право требования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.2023 отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Павлова О.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 45000 рублей (30000х 1,5), а общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 75000 руб. (30000 + 45000).

Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.

Оснований для снижения пени/неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, сумму долга.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как расчет ответчика не верен, доказательств погашения долга ответчик на момент вынесения судом решения не представил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона; расчет проверен судом, арифметически является верным, расчет основан на положениях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы, понесенные за отправку ответчику заказного письма с копией искового заявления с уведомлением в сумме 111,60 руб. и отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в сумме 54 руб. (всего 165,60 руб.). Однако предоставлен список № внутренних почтовых отправлений, где указана плата за направление искового заявления в сумме 79,80 руб. Иных доказательств несения почтовых расходов не представлено, поэтому суд взыскивает эту сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Павлова О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Павлова О.В., в размере 75 000 руб. (из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов, 34 109,59 руб. – сумма просроченных процентов, 1 890,41 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням), также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., всего взыскать 77 529,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова