Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-68/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000227-93

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                            пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., потерпевшей ФИО1., подсудимого Капустина А.М., защитника подсудимого–адвоката Ляхович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капустина А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

                      У С Т А Н О В И Л:

Капустин А.М., 05 февраля 2021 года, в 18 часов 53 минуты находясь на съёмной квартире, расположенной на <адрес>, с помощью имеющегося у него программного обеспечения «<данные изъяты>», установленного на ноутбук марки «TOSHIBA», имеющего доступ к сети «Интернет», выбрал случайные абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие третьим лицам, с которых осуществил звонки на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>. Дозвонившись последней, Капустин А.М., с целью незаконного личного обогащения, ввёл ФИО1 в заблуждение и сообщил последней заведомо ложную и неправдивую информацию о том, что он является сотрудником банка ПАО «РНКБ». В телефонном разговоре Капустин А.М., сообщил ФИО1., что с её банковских карт неизвестные лица пытались снять денежные средства, в связи с чем необходимо проверить все имеющиеся у неё банковские карты на предмет незаконных действий. Войдя в доверие к ФИО1., Капустин А.М. попросил продиктовать ему все свои анкетные данные и номера её банковских карт банка <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Получив доступ к банковским картам ФИО1., Капустин А.М., используя специальное программное обеспечение, с помощью своего ноутбука марки «TOSHIBA», действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Шагаповой Т.П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, 05 февраля 2021 года, в 19 часов 39 минут, осуществил перевод на свой банковский счёт <данные изъяты> открытый ранее в <данные изъяты> и тайно похитил денежные средства в размере 13 500 рублей, с банковского счёта № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> открытой в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., Капустин А.М., аналогичным способом 05 февраля 2021 года, в 19 часов 45 минут и 19 часов 50 минут, соответственно, осуществил также перевод на свой банковский счёт и тайно похитил денежные средства в размере 13 500 рублей и 8 500 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенные денежные средства Капустин А.М. обналичил 06 февраля 2021 года в 16 часов 29 минут в банковском терминале № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

         В результате своих преступных действий, Капустин А.М. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Капустин А.М. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснил, что частично возместил потерпевшей ущерб в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму еще не возместил, поскольку были проблемы с деньгами, обязуется возместить их в ближайшее время.

            Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что    в октябре 2020 года, он прочитал в сети «Интернет» о том, что мошенническим путём через приобретённые звонки <данные изъяты>, то есть с использованием номера телефона без регистрации как получателя, подменяя номера, можно созваниваться с людьми, представляться представителями каких либо учреждений, в том числе банков, и путём обмана получать от людей деньги на свой банковский счёт. После этого, в ноябре 2020 года он пошёл в отделение <данные изъяты> в <данные изъяты>, где на своё имя открыл банковский счёт и получил банковскую карту, чтобы было куда переводить денежные средства после удачного осуществления звонков. 05 февраля 2021 года, он находился в <данные изъяты>, на съемной квартире, где используя <данные изъяты>, которую он ранее приобрёл, используя набор номера наугад дозвонился одной из жительниц Республики Крым по номеру телефона <данные изъяты>. Данной женщине он представился сотрудником банка «РНКБ» и сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что с её банковской карты неизвестные лица пытались произвести незаконное снятие её денежных средств. Использовал он номера из <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом сработал только один номер <данные изъяты>. Для того, чтобы быть более убедительным, он решил сменить свой голос на женский, используя мессенджер «Телеграмм». Женщина ему ответила, что карты банка РНКБ у неё нет, так как она пользуется услугами другого банка. Тогда, понимая, что женщина ему уже поверила, он ей сказал, что тогда нужно проверить все имеющиеся у неё банковские карты на предмет незаконного списания денежных средств. По его просьбе, женщина продиктовала ему свои анкетные данные: ФИО1, и все данные своих двух банковских карт: их номера и секретные номера из трёх цифр на обратных сторонах карт. После этого, используя специальную программу для перевода денежных средств, он осуществил на телефон данной женщины смс-сообщения. Женщина по его просьбе продиктовала пришедшие ей коды по смс-сообщению и таким образом с её банковских карт автоматически произошло списание денежных средств на его банковскую карту. Таким образом, он осуществил три списания денежных средств в сумме 13500 рублей, 13500 рублей и 8500 рулей. Таким образом, ему на банковский счёт были перечислены деньги в общей сумме 35500 рублей. После этого, завладев указанными деньгами, он в одном из банковских терминалов <данные изъяты>, обналичил полученные им денежные средства, которыми распорядился на своё усмотрение.

         Кроме признательных показаний подсудимого Капустина А.М., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Согласно показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что она пенсионерка, пенсию ранее получала на банковскую карту банка <данные изъяты>. 05 февраля 2021 года она находилась дома, где ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей номера <данные изъяты>, голос был похож на женский. Женщина представилась представителем банка «РНКБ» и сообщила, что с её банковской карты пытались неизвестные лица перевести денежные средства, на что она ответила, что карты РНКБ у неё не имеется, ей предложили проверить все имеющиеся у нее карты и она сообщила данные всех своих карт, а также три цифры на обратной стороне карты. После чего, ей на мобильный телефон начали приходить смс сообщения, коды из которых она сообщила звонившему. После чего, женщина сказала, что через час её деньги будут на месте. После того, как женщина положила трубку, она обнаружила, что у неё произошло списание денежных средств в сумме 13 698, 50 рублей в количестве двух раз и 8 643, 50 рублей один раз. Она позвонила на горячую линию банка <данные изъяты> на номер 8 800 100 50 05 и заблокировала карту, после чего обратилась в полицию. На данный момент материальный ущерб ей возмещен в размере 20000 рублей, поддерживает гражданский иск на сумму 15500 рублей, просила его удовлетворить.

           Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Капустина А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от 06 февраля 2021 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 05 февраля 2021 года совершило хищение денежных средств в размере 36 040 рублей с её банковских карт банка <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

- выпиской о движении денежных средств от 09 марта 2021 года, предоставленной <данные изъяты>, согласно которой 05 февраля 2021 года с банковской карты № <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО1 на банковскую карту № <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Капустина А.М. двумя транзакциями были перечислены денежные средства в сумме 13698,50 рублей и 13698,50 рублей. 05 февраля 2021 года с банковской карты № <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО1 на банковскую карту № <данные изъяты>, зарегистрированную на имя Капустина А.М. одной транзакцией были перечислены денежные средства в сумме 8643,50 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств от 09 марта 2021 года, предоставленной <данные изъяты> (л.д. 11-12);

- выпиской о движении денежных средств от 07 мая 2021 года, предоставленной <данные изъяты>, по банковской карте № <данные изъяты> зарегистрированной на имя Капустина А.М., согласно которой 05 февраля 2021 года в 19 часов 39 минут на указанную карту поступили денежные средства в сумме 13 500 рублей, в 19 часов 45 минут поступили денежные средства в сумме 13 500 рублей, в 19 часов 50 минут поступили денежные средства в сумме 8 500 рублей (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка предоставленная <данные изъяты> о движении денежных средст, по банковской карте № <данные изъяты> на имя Капустина (л.д. 37-43);

- протоколом явки с повинной от 20 декабря 2022 года, в которой Капустин А.М. признаётся в совершённом им преступлении в отношении ФИО1 (л.д. 72-73).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания потерпевшей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются и объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не установлено, не названо таковых и подсудимым Капустиным А.М.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Капустина А.М. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба суд учитывает материальное положение потерпевшей, что данный материальный ущерб является для ФИО1., значительным, так как она является пенсионером, ежемесячный размер ее дохода составляет около <данные изъяты> рублей, который тратится в основном на продукты питания и бытовые нужды.

При назначении наказания подсудимому Капустину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача фтизиатра, врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60, 62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Капустину А.М. наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Капустину А.М. наказание следует считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Также суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Капустина А.М. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Капустина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

            Гражданский иск по делу на сумму 15500 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1., с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется. Подсудимый иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов возместить процессуальные издержки.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Капустина А.М. от уплаты процессуальных издержек в размере 9360 рублей (4680 рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, 4680 – в судебном заседании) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Сираканян Э.Л. и Ляхович В.В. подлежат взысканию с подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Капустина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капустину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Капустина А.М. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капустина А.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

            Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Капустина А.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

            Взыскать с Капустина А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 9360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств от 09 марта 2021 года, предоставленную <данные изъяты> и выписку о движении денежных средств, предоставленную <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий