Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-209/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-209/2021                                                   16 февраля 2021 года

78MS0154-01-2020-002706-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, в административное дело в отношении

Коробейникова Д.Г., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга Виноградовой Е.В. от 16.12.2020 о привлечении Коробейникова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении Коробейникова Д.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, с конфискацией приборов административного правонарушения – двух лампочек с огнями синего цвета.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, Коробейников Д.Г. признан виновным в том, что 24.09.2020 в 07 час. 34 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, на котором, в нарушение требований п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемом к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на передней части установлены световые приборы, цвет огней (синего цвета) и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Коробейников Д.Г. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая, что инспектором ДПС не предоставлено доказательств в полном объеме. На видеозаписи предоставленной суду отсутствует непосредственное доказательство нарушения. Суд вынесено решение только по показаниям инспектора. Предложение о проведении экспертизы судом было проигнорировано. Световые приборы являются габаритными огнями и при включенном ближнем свете становятся не видны. В данном случае применим п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Коробейников Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор в ходе рассмотрения дела не дал однозначного ответа о том, что лампочки синего цвета, установленные на автомобиле Коробейникова Д.Г. мерцали, таким образом, наличие только ламп синего цвета образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств: несоответствия огней и режима работ приборов, была установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что нашло свое отражение в Постановлении от 16.12.2020 года. Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2020;

- протоколом № изъятия вещей и документов от 24.09.2020;

- дисками с видеозаписью «Дозор №» в отношении Коробейникова Д.Г.;

- показаниями допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Шкредова М.Л. пояснившего, что наблюдал движение водителя Коробейникова Д.Г., на его транспортном средстве на передних световых приборах (в фарах) были установлены лампочки ярко синего цвета, режим работы лампочек не соответствовал требованиям (лампочки мерцали).

Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда отсутствуют. Показания Шкредова М.Л. являются полными взаимосвязанными с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Доводы Коробейникова Д.Г. о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, в частности, о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертиз, опровергаются материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства по делам об административных правонарушениях заявляются в письменной форме. Материалы дела не содержат письменных ходатайств о назначении и проведении экспертиз.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коробейникова Д.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Изучив материалы дела, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Вывод мирового судьи о наличии вины Коробейникова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Коробейниковым Д.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе исследованы судом и опровергнуты в полном объеме.

Все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями    КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 16.12.2020 о привлечении Коробейникова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коробейникова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья