Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2022 от 20.04.2022

04MS0049-01-2022-001432-66

Мировой судья судебного участка № 8

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г.                                                               г. Улан-Удэ

           Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «ЭкоАльянс» Астраханцевой С.М. на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЭкоАльянс» к Соколову В. В., Соколову Д. В., Соколовой Н. М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЭкоАльянс» к Соколову В. В., Соколову Д. В., Соколовой Н. М. о взыскании задолженности, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, представитель ООО «ЭкоАльянс» Астраханцева С.М. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Поскольку были известны данные лишь об одном из ответчиков в заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать долг с Соколова В.В. В отношении всех должников судебный приказ не выносился, однако судебный приказ в отношении Соколова В.В. отменен, истец предъявил иск уже на всех троих солидарных должников. Считает, что если в отношении Соколова Д.В., Соколовой Н.М., чья задолженность по коммунальным платежам является солидарным обязательством с первоначальным ответчиком, не соблюдение приказного порядка в отношении указанных должников, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того требования кредитора к обязательствам содолжников не может быть разделено, так как приведет к затягиваю времени, а также возможное двойное взыскание с солидарных ответчиков. Просит отменить определение мирового судьи, обязать мирового судью принять дело к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова В.В. в пользу взыскателя ООО «ЭкоАльянс» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3010,70 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоАльянс» подал иск к Соколову В.В., Соколову Д.В., Соколовой Н.М. о взыскании сумму задолженности за фактические оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которое было оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Оставляя исковое заявление ООО «ЭкоАльянс» без рассмотрения, мировой судья, исходил из того, что в отношении двух ответчиков Соколова Д.В., Соколовой Н.М., не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 122 ГПК РФ.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В данном случае ООО «ЭкоАльянс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова В.В. указанной в иске задолженности. Судебный приказ на основании заявления Соколова В.В. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Соколова В.В.

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа законом не предусмотрено даже в случае если стало известно о наличии иных собственников. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «ЭкоАльянс» к Соколову В. В., Соколову Д. В., Соколовой Н. М. о взыскании задолженности, судебных расходов мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья                                                                Болотова Ж.Т.