Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2023 ~ М-3735/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 (далее - ФИО10») о защите прав потребителя, заявляя требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг ФГУП Почта России по отправке претензии на сумму <данные изъяты> руб. Одновременно истец просит обязать ответчика в срок 10 (десять) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за его счёт произвести в объекте строительства - квартире, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 следующие работы: приобрести и установить прибор учёта холодного водоснабжения и выдать ФИО2 на него документацию; приобрести и установить прибор учёта газа и двухконтурный настенный газовый котёл с закрытой камерой сгорания марки «<данные изъяты>» мощностью 15 кВт согласно проектного решения, выдать ФИО2 документы на приборы учёта газа и газовое оборудование.

          Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11» (Застройщик) и гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно указанному Договору ФИО12» (Застройщик) обязалось в срок, установленный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «<данные изъяты> по <адрес> этап строительства» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в срок установленный Договором, не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1 Договора) передать Участнику долевого строительства в собственность, определённый в настоящим Договором Объект долевого строительства.

В свою очередь, согласно п. 3.3 Договора, - участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договором в размере <данные изъяты> руб. и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по внесению предусмотренной цены договором в размере <данные изъяты> руб. были внесены участником долевого строительства Застройщику своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Прежний участник долевого строительства) и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) заключён Договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Сторона 1 (Прежний участник долевого строительства) передаёт (уступает), а Сторона 2 (Новый участник долевого строительства) принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Стороне 1 по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые обязательства в установленный Договором срок ФИО13» (Застройщик) не исполнило, не передало истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

            Ответчик также не приобрёл и не установил прибор учёта холодного водоснабжения, с выдачей документации, прибор учёта газа и двухконтурный настенный газовый котёл с закрытой камерой сгорания марки «<данные изъяты>» мощностью 15 кВт согласно проектного решения с выдачей документации на приборы учёта газа и газовое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ФИО14» взятых на себя обязательств по передаче истцу в срок объекта долевого строительства и выполнении условий Договора ФИО5 ответчику была направлена досудебная претензия, которая ответчиком добровольно не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

       Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

       Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подержал, указав, что действиями ответчика были нарушены права истца, полагает, что основания для снижения неустойки и штрафа отсутствуют. По существу, требования о взыскании судебных издержек на оформление доверенности, указал, что в доверенности не поименовано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, так как истцу не было ещё известно наименование иска, вместе с тем, просил приобщить оригинал доверенности к материалам дела, что свидетельствует о невозможности использования данной доверенности в других процессах, является основанием для взыскания расходов на её оформления. В части заявленных расходов на оплату услуг адвоката, пояснил, что им в рамках соглашения неоднократно оказывались консультации, была составлена претензия, исковое заявление, произведено ознакомление с материалами дела, оформлено ходатайство, а также он участвовал в судебных заседаниях.

      Ответчик ФИО15» извещён надлежаще, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не заявлял, представил письменные возражения по существу иска (л.д.52-54), где указал на ошибочный расчёт неустойки, а также ссылается на п. 6.1 Договора, согласно которому обязательства застройщика в момента передачи объекта считаются исполненными, также представил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа (л.д.76-77).

       Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» (Застройщик) и гр. ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) (л.д.15-22).

Согласно указанному Договору ФИО17» (Застройщик) обязалось в срок, установленный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «<данные изъяты>» по <адрес> этап строительства» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, именуемый далее «Объект» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в срок установленный Договором, не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.1 Договора) передать Участнику долевого строительства в собственность, определённый в настоящим Договором Объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики:

    жилое помещение: однокомнатная квартира;

    этаж, на котором расположена квартира: 6 (шестой);

    блок - секция: 1А (один А);

    строительный №

    проектная площадь помещения: 39,7 кв.м.;

    площадь лоджий (и/или) балконов: 3,8 кв.м.;

    высота помещения: 2,7 метров.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего Договора, путём подписания Сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

        Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 3 (трёх) месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего Договора. (п. 5.2. договора).

        Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- не позднее 3-х (трёх) месяцев с даты получения акта ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости. В случае продления действия разрешения на строительства, данный срок может быть изменён (п. 5.3. договора).

        В соответствии с п. 6.1. обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

Судом также установлено, что обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб. исполнены участником долевого строительства Застройщику своевременно и в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Прежний участник долевого строительства) и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) заключён Договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Сторона 1 (Прежний участник долевого строительства) передаёт (уступает), а Сторона 2 (Новый участник долевого строительства) принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Стороне 1 по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно акта приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), застройщик ФИО18» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования <данные изъяты> передал, а участник долевого строительства ФИО2 приняла у застройщика ФИО19 в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, расположенную на этаже №, <данные изъяты> жилого дома по адресу: ФИО1, <адрес> (строительный № а также общее имущество в многоквартирном доме. Общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий (балконов): 40,6 кв. м, площадь лоджий (балконов) без применения понижающих коэффициентов 3,9 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в установленный договором срок ФИО20» обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве исполнены не были, по акту приёма-передачи объект строительства передан истцам с нарушением срока, а именно- ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям договора срок передачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору долевого участия об изменении сроков окончания строительства сторонами не заключалось.

Таким образом, со стороны ответчика нарушен установленный договором срок передачи объекта в собственность участников долевого строительства, следовательно, с ФИО21» в пользу ФИО2 подлежит взысканию установленная законом неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая письменные доводы ответчика о том, что они направляли в адрес истца уведомления об изменении срока окончания строительства, предложение заключить дополнительное соглашение, что освобождает, по мнению ответчика, от обязанности уплатить неустойку, суд приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Действительно, ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока окончания строительства (л.д.61-62), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 об.).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведённой нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств определён ФИО2 верно, составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки с учётом ставки рефинансирования – 5,5 % составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с указанным расчётом неустойки, приведённым истцом в исковом заявлении (л.д.5).

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из расчёта неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки подлежит необходимо рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>.

а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	5.5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Рассматривая заявленное ответчиком требование о снижении неустойки до <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному уведомлению, участник долевого строительства в течении одного месяца со дня получения сообщения обязан приступить к приёму объекта долевого строительства (л.д.63).

Таким образом ФИО2 должна была приступить у приёму объекта строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объект был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что объект не мог быть принят истцом по независящим от неё обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям ответчика положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, не находит оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> руб., полагает, что с учётом характера спорного правоотношения, невозможности по вине ответчика длительное время пользоваться объектом недвижимости, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1.2.1 Договора Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства за двухконтурный настенный газовый котёл с закрытой камерой сгорания марки «<данные изъяты>» мощностью 15 кВт согласно проектного решения, стоимость газового оборудования составляет <данные изъяты> рублей, Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику стоимость фактических затрат по приобретению и монтажу газового оборудования, системы контроля загазованности в объёме проектного решения (л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требования п. 1.2.1 Договора ФИО2 выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением с указанием наименования платежа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.30)

Из содержания Акта осмотра объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки: не выданы документы на приборы учёта и газовое оборудование, не установлены радиаторы отопления, не установлен газовый котёл, прибор учёта газа, не установлен прибор учёта ХВС (л.д.29).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.43-46), содержащая в том числе требования о безвозмездном устранении недостатков, которая ответчиком не исполнена.

Доводы ответчика о прекращении обязательств перед истцом после подписания акта приёма-передачи объекта противоречат требованиям действующего законодательства, положениям ст. 309 ГК РФ.

Ответчиком доказательств устранения недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства условиям договора, квартира имеет недостатки (дефекты), и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обязании ответчика в срок 10 (десять) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за его счёт произвести в объекте строительства - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 следующие работы: приобрести и установить прибор учёта холодного водоснабжения и выдать ФИО2 на него документацию; приобрести и установить прибор учёта газа и двухконтурный настенный газовый котёл с закрытой камерой сгорания марки «<данные изъяты>» мощностью 15 кВт согласно проектного решения, выдать ФИО2 документы на приборы учёта газа и газовое оборудование.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием взыскания штрафа является отказ ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Поскольку ФИО22» не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., соответственно общая сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб., взыскав с ФИО23» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг ФГУП Почта России по отправке претензии на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки не применяется.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат ФИО7 в материалах дела представлены оригинал доверенности и ордер адвоката, копия договора об оказании юридических услуг, квитанция по их оплате на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12,13,14).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. п. 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленный иск затрагивал её права и законные интересы, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, производил ознакомление с материалами дела, в том числе с документами, представленными ответчиком, в ходе рассмотрения дела готовил и приобщал в дело процессуальные документы. С учётом категории рассмотренного спора и его сложности, времени рассмотрения дела, объёма проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Учитывая, что доверенность выдана представителю до подачи иска в суд, суд принимает доводы стороны истца о невозможности поименовать в представленной доверенности для рассмотрения какого дела она выдавалась. Учитывая, что доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения соглашения между истцом и адвокатом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности приобщён к материалам дела, суд признает расходы на оформление доверенности относящимися к данному делу и считает возможным взыскать их в полном объёме, в размере <данные изъяты> руб. Размер понесённых расходов подтверждается самой доверенностью.

     Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов, поскольку не по всем требованиям, основанным на Законе «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, поэтому обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензии посредством почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в местный бюджет судебные расходы по госпошлине, от несения которых истец при обращении с иском в суд был освобождён законом на основании на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., из которых в счёт имущественных требований <данные изъяты> руб., в счёт неимущественных требований <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО25» ОГРН № в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Обязать ФИО26» ОГРН № в срок 10 (десять) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за его счёт произвести в объекте строительства - квартире, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 следующие работы:

- приобрести и установить прибор учёта холодного водоснабжения и выдать ФИО2 на него документацию;

- приобрести и установить прибор учёта газа и двухконтурный настенный газовый котёл с закрытой камерой сгорания марки «<данные изъяты>» мощностью 15 кВт согласно проектного решения, выдать ФИО2 документы на приборы учёта газа и газовое оборудование.

В части заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 отказать.

         Взыскать с ФИО27 ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес>                                                    подпись                     А.А. Усанова

Копия верна