Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 (1-629/2023;) от 30.11.2023

22RS0011-01-2023-001056-81

Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                     24 января 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., потерпевшего М., адвоката Макушкина Д.Н. и подсудимого Олейникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Олейникова А.Ю., не судимого,

УСТАНОВИЛ:

*** Олейников А.Ю. и М. находились в квартире ..., где между ними был заключен договор аренды, согласно которому М. передает Олейникову во временное пользование на два месяца принадлежащий ему автомобиль ..., с условием того, что по истечении двух месяцев с момента передачи автомобиля, Олейников произведет полный расчет его стоимости за аренду вышеуказанного автомобиля, в размере 120 000 рублей. После этого, в рамках заключенного договора, М. передал Олейникову во временное пользование указанный автомобиль.

В период времени с 14 часов 40 минут *** до 23 часов 45 минут *** у Олейникова А.Ю., находящегося ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения вверенного ему чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему М. автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел в указанном выше месте и в тот же период времени, Олейников А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли М. и заключенному между ними договору о временном пользовании и последующем выкупе вверенного ему автомобиля , пользуясь данным автомобилем за рамками предоставленного ему М. права, воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль находится у него, безвозмездно обратил его в свою пользу, оставив себе. После чего на сайте объявлений «Авито» опубликовал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, оцененного потерпевшим в 65 000 рублей, как свое собственное имущество, осуществив таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества. Не позднее 23 часов 45 минут *** Олейников А.Ю распорядился похищенным имуществом, продав автомобиль неустановленному лицу за 30 000 рублей.

Умышленными преступными действиями Олейникова А.Ю. потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олейников А.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Олейникова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Олейникова и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления.Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учётом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но условно, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М., на сумму 65 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, его причинившим.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Олейникова А.Ю. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости населения с последующим трудоустройством и работать до полного возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать в его пользу с Олейникова А.Ю. 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Олейникова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     Л.Г. Русских