Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2023 ~ М-3046/2023 от 11.05.2023

Копия                                                                                                               Дело №2-3771/2023

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-004085-38

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                                                                     г. Казань

         Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

         председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

         при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Социальные системы», ФИО4 (Заказчик) и отвтчитком ФИО5(Плательщик) заключен договор об оказании услуг по размещению в пансионате и оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг №. В соответствии с п.3 Договора присоединения заключение договора осуществляется путем присоединения Заказчика и Плательщика к настоящему Договору в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ без ограничений и/или исключений. На основании п.1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по размещению Заказчика в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, направленных на поддержание жизнедеятельности Заказчика, Плательщик обязуется оплатить оказываемые Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять услуги, оказываемые Исполнителем на условиях, оговоренных в настоящем Договоре. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор был продлен на неопределенный срок. Однако со стороны ответчика обязательства по оплате услуг, указанных в Договоре, не исполнены, возникла задолженность в размере 81878 рублей 71 копеек.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору присоединения и соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81878 рублей 71 копейки; неустойку в размере 700 рублей; неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 об оказании помощи в приеме матери (л.д.8) между ООО «Сердце Гармонии» (исполнитель), ФИО2(Плательщик) и ФИО4(Заказчик) было заключено соглашение о присоединении к Договору на оказание услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по размещению Заказчика в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, направленных на поддержание жизнедеятельности Заказчика, Плательщик обязуется оплатить оказываемые Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять услуги, оказываемые Исполнителем на условиях, оговоренных в договоре (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.2 Договора плата за размещение в пансионате взимается в соответствии с единым расчётным часом – с 12 часов текущих суток по местному времени.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что договор оказания услуг определяется сторонами в Приложении № к договору.

Согласно п.4 Соглашения о присоединении к Договору на оказание услуг на размещение в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, являющегося Приложением № к договору, проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16500 рублей (л.д. 6).

Истцом ООО «Социальные системы» и ответчиком ФИО5 подписаны акты о сдаче-приемке оказанных услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.14-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сердце гармонии» изменило наименование на ООО «Социальные системы» (л.д.52).

Из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не произвел оплату по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 81878 рублей 71 копеек (л.д.53-56).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязуется погасить задолженность в размере 81878 рублей 71 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Доказательства того, что ФИО5 оплачены услуги истца в размере 81878 рублей 71 копейки в материалах дела не имеется и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81878 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Нарушение срока удовлетворения требования истца о погашении задолженности по договору поставки влечёт наступление предусмотренной ответственности ответчиков в виде уплаты истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора присоединения на оказание услуг по размещению в пансионате и оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг в случае продления срока оказания услуг плательщик производит оплату услуг не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания оплаченного периода оказания услуг. За несвоевременную оплату услуг Плательщик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа (л.д.50).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, не опровергнутым ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей=70х100 (оборот л.д.3), а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей в день по момент фактической оплаты суммы 81878 рублей 71 копейка.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, а заявленная ко взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по договору, учитывая отсутствие возражения ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 неустойку в размере 7000 рублей.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей, понесенных на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 59), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

           В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11,12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

         При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участи на одном судебном заседании), принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в польщу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 36 копеек (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальные системы», ИНН 6372021643, ОГРН 1136372000753, задолженность по договору об оказании услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81878 рублей 71 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей в день по момент фактической оплаты суммы 81878 рублей 71 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 36 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                  Л.Н. Зарипова