Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2022 от 09.08.2022

Дело №

(58RS0018-01-2022-003579-52)

мировой судья с/у № 2

Зенкина М.Н.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу Гончарова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 21 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 21 июля 2022 года Гончаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Гончаров О.А. обратился в суд с жалобой, указав, что при управлении автомобилем, проезжая участок дороги напротив ТЦ «Красные Холмы», остановился на запрещающий согнал светофора, затем возобновил движение, продолжая двигаться по ул. Суворова г. Пензы в сторону ул. Плеханова, и, напротив поворота на территорию стоянки Сбербанка по ул. Суворова г. Пензы, услышал звук, похожий на удар о тупой предмет, никаких признаков, что произошло какое-либо происшествие он не увидел, за ним и в попутном направлении двигались автомобили, которые также продолжали движение, явных признаков повреждения его автомобиля не было; около Пензы-1, при выходе из автомобиля он заметил, что левое боковое зеркало заднего вида имеет повреждения зеркальной части, внешний корпус повреждений не имел, сотрудников ГИБДД на место обнаружения повреждения не вызывал, так как не был уверен, что это случай по ОСАГО и не располагал сведениями, от какого транспортного средства мог отлететь камень или предмет в ходе движения, возвращаясь домой, около ТЦ «Красные Холмы», он увидел экипаж ДПС, так сотрудники ДПС были заняты он обратился к женщине и мужчине, которые стояли около автомобиля Дацун Он До, с вопросом-уточнением в их ли ДТП разбираются сотрудники, после того, как женщина подошла к сотруднику ДПС и что-то сказала, инспектор в утвердительной форме произнес, что принимает решение составить в отношении него материалы за выезд на полосу встречного движения совершения столкновения, а также за оставление места ДТП; он убежден, что не совершал выезда на полосу встречного движения, соответственно покинуть место ДТП, указанное в материалах дела, он также не мог, так как не является его участником, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, конкретизирующие, какой именно вид ДТП им совершен, кому из участников дорожного движения его действиями причинен материальный ущерб, факт совершения ДТП с автомобилем Дацун Он До ему не вменяется никаким процессуальным документом, В.А.В. пояснила, что она сделала вывод, что именно он произвел столкновение только на основании того, что он сам подошел и поинтересовался, являются ли они участниками ДТП; указывает, что не сопоставлялись транспортные средства между собой, не зафиксированы осыпь, пластик – следы от повреждения в месте, где указывает потерпевшая, он же говорит, что услышал звук удара в месте, отличном от места, указанного в протоколе и потерпевшей; приводит показания потерпевшей и свидетелей, полагая, что судом дана не верная их оценка; просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 21 июля 2022 года, производство по делу прекратить за недоказанностью или отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гончаров О.А. и его защитник Пальгова Е.А. (допущенная к защите мировым судьей) доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 21 июля 2022 года отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2022 года, в 20 часов 50 минут, в г. Пензе на ул. Суворова, д. 92 к. 3, водитель Гончаров О.А., управляя транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, действия Гончарова О.А. не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Гончарова О.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Гончарову О.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 2);

определением № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследования от 3 мая 2022 года (л.д. 3);

приложением к протоколу № <адрес> от 03 мая 2022 года с указанием характера повреждений транспортного средства – Датсун Он До с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>: левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь; транспортного средства – Шкода Рапид государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 58: левое зеркало заднего вида (л.д.4);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2022 года (л.д.5);

рапортом инспектора ДПС ОБД ПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.И.А. об обстоятельствах произошедшего (л.д.18);

письменными объяснениями потерпевшей В.А.В., свидетелей И.М.Г., А.А.А., С.И.В. от 03 мая 2022 года, согласно которым с автомобилем Датсун Он До с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением В.А.В., на участке дороги напротив дома № 92 по ул. Суворова автомобиль совершил касательное столкновение, покинув место ДТП, впоследствии установлен автомобиль, совершивший столкновение, – Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – (л.д. 6, 7, 8, 9);

фотофиксацией повреждений автомобилей Датсун Он До с государственным регистрационным знаком Р456РТ 58; Шкода Рапид государственным регистрационным знаком Р299НУ 58 (л.д.11-17);

Действия Гончарова О.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Доводы жалобы Гончарова О.А. о том, что он не мог оставить место ДТП, так как не является его участником, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте; доводы о несогласии с показаниями допрошенных в судебном заседании участников – потерпевшей В.А.В. и свидетелей, признанными мировым судьей достоверными и допустимыми, направлены на переоценку этих и других доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Несогласие Гончарова О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок привлечения Гончарова О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гончарову О.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 21 июля 2022 года о привлечении Гончарова Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Гончарова О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Засорина