Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1039/2024 ~ М-5610/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1039/2024

50RS0033-01-2023-007923-21-08

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г.                                                                          г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Екатерины Юрьевны к Богомолову Дмитрию Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Асташова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Богомолову Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Богомолов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО6, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Богомолов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Богомолову Д.А. испытательный срок на два года. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 176 800 руб.

Истец Асташова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, завленные требования поддерживает.

    Ответчик Богомолов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Богомолову Д.А. испытательный срок на два года.

Судом установлено, что Богомолов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Асташовой Е.Ю., совместно с ФИО5 и ФИО6, когда у него возник преступный умысел, совершил хищение у Асташовой Е.Ю. золотых украшений на сумму 176 800 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный вред в сумме 176 800 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташовой Екатерины Юрьевны (паспорт №) к Богомолову Дмитрию Александровичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Асташовой Екатерины Юрьевны вред, причиненный преступлением, в размере 176 800 руб.

Взыскать с Богомолова Дмитрия Александровича в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в размере 4 736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           С.А. Селезнева