Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-729/2022 от 07.07.2022

2-798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                         29 августа 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее –ООО МКК «Касса №1») к Рахматуллину Д.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Касса№1» обратилось в суд с иском к Рахматуллину Д.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО МКК «Касса №1» и Рахматуллиным Д.Ф., был заключен договор потребительского займа №№ от 30.12.2021. В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил заемщику 400000,00 руб. под 0,100% процентов за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №8550 от 30.12.2021. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №, темно-серый металлик, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства 30.12.2021.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Задолженность ответчика по состоянию на 07.06.2022 составляет 436331,01 руб. из которых: по предоставленному займу -397353,32 руб., по начисленным процентам за пользованием займом-38675,80 руб., неустойка -301,89 руб. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательства по договору займа заключили договор залога №1 от 30.12.2021. Согласно которому, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №, темно-серый металлик, идентификационный № государственный регистрационный номер №. В порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 340 ГУ РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 446000,00 руб. 30.12.2021 Рахматуллин Д.Ф.. передал ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства № предмет залога, о чем был составлен акт приема-передачи. 30.12.2021 было составлено соглашение о действиях между Рахматуллиным Д.Ф., продавцом автомобиля и ООО МКК «Касса №1», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи ТС, а заемщик обязуется в течении пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен займодавцу ПТС в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №1». Истцом в соответствии с положениями основ законодательства РФ о нотариате было направлено уведомление о взыскании залога движимого имущества.

Сумма неисполненного обязательства (436331,01 руб.) составляет более 5% стоимости предмета залога (446000,00 руб.). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 344 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного просит взыскать с Рахматуллина Д.Ф. задолженность по договору потребительского займа №№, начисленную за период с 30.12.2021 по 07.06.2022 в размере 436331,01 руб., из которых 397353,32 руб. – сумма предоставленного займа, 38675,80 руб. – проценты за пользование суммой займом, 301,89 руб. – неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество- автомобиль марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №, темно-серый металлик, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО МКК «Касса №1». Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 446000,00 руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ООО МКК «Касса №1» с Рахматуллина Д.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 13563,31 руб., почтовые расходы 70,80 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахматуллин Д.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направленной ответчику по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району РБ. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как из положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2021 в соответствии с договором потребительского займа № Д-А-30. 12-486, заключенным между ООО МКК «Касса №1» и Рахматуллиным Д.Ф. заемщику был предоставлен кредит на сумму 400000,00 руб. под 0,100 % за каждый день пользования, 36,500 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №, темно-серый металлик, идентификационный номер VIN №.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Требование Кредитора о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчиком с момента получения кредита денежные средства в счет погашения кредита вносились не полностью и с нарушением графика платежей.

Согласно п. 12 договора займа от 30.12.2021, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа.

Задолженность ответчика перед кредитной организацией по состоянию на 07.06.2022 составляет 436331,01 руб. из которых: по предоставленному займу -397353,32 руб., по начисленным процентам за пользованием займом-38675,80 руб., неустойка -301,89 руб.

Нарушение условий договора потребительского займа подтверждается так же уведомлением перед направлением иска в суд, направленной ответчику, согласно которой истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по договору займа и передаче дела в суд, обращении взыскания на предмет залога, также требует в течение 7 дней с момента получения уведомления возвратить просроченную задолженность вместе с процентами в размере.

Доказательств, подтверждающих обратное, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права суд считает, что у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 в сумме 436331,01 руб. из которых: по предоставленному займу -397353,32 руб., по начисленным процентам за пользованием займом-38675,80 руб., неустойка -301,89 руб.

Согласно материалам гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно договора займа, является: транспортное средство марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №№ темно-серый металлик, идентификационный номер № с залоговой стоимостью 446000,00 рублей.

Согласно ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед кредитной организацией, до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 13563,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13563,31 рублей, понесённые истцом при подаче искового заявления, и почтовые расходы в размере 70,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к РАхматуллин Д.Ф. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с РАхматуллин Д.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № Д-А-30. 12-48630 от 30.12.2021 в сумме 436331,01 руб., из которых: по предоставленному займу – 397353,32 руб., по процентам за пользование суммой займа – 38675,80 руб., по неустойке – 301,98 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 13563,31 руб., и почтовые расходы в размере 70.80. руб.

Обратить взыскание на транспортное средство-автомобиль марки Chevrolet Niva, 212300-55, 2014 года выпуска, кузов №, темно-серый металлик, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действие мер по обеспечению иска по определению суда от 08.07.2022 года сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                .                 А.А.Малинин

.

.