Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2022 от 02.02.2022

Дело № 11- 46/2022

Мировой судья Лаврухина Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карнаухова ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2020 года об индексации взысканных по судебному приказу денежных сумм,

Установил:

         ООО «СпецСнаб71», правопреемник ПАО (ОАО) Сбербанк России, обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканной по судебному приказу от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-763/2015 с Карнаухова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Определением мирового судьи от 20 июля 2020 года заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворено. С Карнаухова В.В. взыскана сумма индексации за период с 12.08.2015 по 23.12.2019 в размере 88 787 руб. 45 коп.

         Не согласившись с указанным определением, Карнаухов В.В. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства он выплатил взысканные суммы в период с 31.08.2018 по 24.12.2019. Исполнительное производство прекращено. В действиях ООО «СпецСнаб71» усматривает недобросовестность и отсутствие должной осмотрительности при взыскании долга, так как ООО «СпецСнаб71» передал судебный приказ на исполнение только в июле 2018 года, практически в конце трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению, поэтому индексация денежных сумм должна исчисляться в сроки с 01.08.2018 до 24.12.2019. Просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, и вынести новое определение об индексации денежных сумм за период с 01.08.2018. на день исполнения решения суда 24.12.2019 в размере 16554 руб. 05 коп.

В судебном заседании Карнаухов В.В. поддержал частную жалобу по указанным в ней основаниям.

          Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

          В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ.

         Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей на день рассмотрения заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

           Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного приказ до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

     Ранее 23 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 35-П, которым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой к качестве применимого, не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

         Указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия предусмотренной ею индексации утвержденный Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

           В данном случае мировой судья правомерно согласился с позицией ООО «СпецСнаб71» об индексации взысканных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен с официального сайта Федеральной Службы государственной статистики, что в последующем было подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01. 2021 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», согласно которого впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Судебный приказ мирового судьи от 12.08.2015 вступил в законную силу 02.10.2015 и подлежал исполнению Карнауховым В.В. в добровольном порядке, однако, как следует из частной жалобы, исполнять его он начал только после возбуждения исполнительного производства и исполнил 24.12.2019. В службу судебных приставов ООО «СпецСнаб71» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как указано в жалобе, обратился в июле 2018 года, то есть в течение установленного законом (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, что не свидетельствует о недобросовестности его действий.

Как указано в п. 9 раздел VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03. 2015 г., моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

      Удовлетворяя требование об индексации денежных сумм, мировой судья правильно учел, что расчет ООО «СпецСнаб71» индексации взысканных денежных сумм является математически правильным, произведен с учетом индекса потребительских цен с официального сайта Федеральной службы государственной статистики, со дня вынесения судебного приказа и на день исполнения решения суда, то есть в соответствии с действующим законодательством.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 20.07.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Карнаухова ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.Б. Левченко