Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 30.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари                 06 марта 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В.,

подсудимого Зайцева Валерия Александровича,

его защитника - адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Зайцева Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой ФИО4, имеющего на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего монтёром пути в Зиминской дистанции пути ПЧ-4 ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Зайцев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 20 часов 30 минут 01 января 2023 года до 00 часов 30 минут 02 января 2023 года Зайцев В.А. распивал спиртные напитки на автодороге улицы Мызгина в пос. Залари Иркутской области напротив ТЦ «Саяны», расположенного по ул. Ленина, д. 83, после чего в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут 02 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения решил направиться к себе домой, при этом, у Зайцева В.А., осознававшего, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 03 марта 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2021 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои намерения, Зайцев В.А. понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а так же нарушая п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, привел её в движение и управляя автомашиной осуществил движение по ул. Мызгина в сторону ул. Ленина в п. Залари Иркутской области, где напротив ТЦ «Саяны» на автодороге ул. Мызгина в 00 часов 46 минут 02.01.2023 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которые понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, однако Зайцев В.А. от процедуры освидетельствования отказался.

В этой связи, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Заларинский», имея основания полагать, что Зайцев В.А. находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, потребовали от него проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, на что Зайцев В.А. согласился и 02 января 2023 года в 02 часа 16 минут в ОГБУЗ «Заларинская РБ» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у Зайцева В.А. с результатом 0,960 мг/л., после чего повторно в 02 часа 31 минуту этого же дня Зайцев В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства АКПЭ-01-«Мета», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха с результатом 0,980 мг/л., в результате чего был установлен факт управления Зайцевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Зайцев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

    Подсудимый Зайцев В.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Зайцевым В.А. было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Зайцев В.А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зайцева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ).

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Зайцев В.А. не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки от специалистов (л.д. 110-113), является военнообязанным лицом (л.д. 121), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение для него судебной ситуации, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в судебном заседании не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Зайцев В.А. является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Зайцевым В.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева В.А. в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, а также молодой возраст, состояние здоровья, принятие мер к своей занятости, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе детей сожительницы ФИО4, в отношении которых подсудимый принимает меры к воспитанию и содержанию в общей семье, наличие фактических брачных отношений с ФИО4, а также нахождение её в состоянии беременности.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, Зайцев В.А. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется Зайцев В.А. в целом с удовлетворительной стороны, жалоб в его отношении в органы полиции и в органы местного самоуправления не поступало.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек Зайцева В.А. следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить полностью Зайцева В.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- видеорегистратор «Дозор» - оставить в распоряжении ФИО5;

- диск с видеозаписью в отношении Зайцева В.А. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- алкотектор АКПЭ-01-«Мета» - оставить в распоряжении ФИО6;

- автомашину марки Тойота Марк 2 - оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.